Перегруз на ось допустимые значения

Таким образом, уже превышение 90 015 осевых нагрузок на 21% является основанием для наложения очень большого штрафа.Этот штраф по определению налагается проверяющими органами на перевозчика, что, как уже упоминалось, не всегда влияет на распределение грузов на автомобиле.

В соответствии со ст. 43 Закона о транспортном праве, погрузочные операции возлагаются на отправителя или грузоотправителя. В их обязанности входит правильное размещение грузов на прицепе и контроль общей массы транспортного средства после загрузки. Рекомендации по правильной загрузке можно найти в Ст. 61 Закона от 20 июня 1997 г.Закон о дорожном движении, который гласит, что нагрузка не может превышать допустимую общую массу или допустимую грузоподъемность транспортного средства. Содержание искусства. 61 сек. 2 и 3, 5 Закона о дорожном движении четко указывает, что нагрузка на транспортное средство размещается таким образом, чтобы не вызывать превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства на дороге. Груз, размещенный на транспортном средстве, должен быть защищен от изменения его положения или создания чрезмерного шума. Сыпучий груз можно размещать только в опломбированном грузовом ящике, дополнительно закрепленном соответствующими занавесками, предотвращающими просыпание груза на дорогу.Данное положение представляет собой совокупность заказов - обязательств по размещению груза, адресованных неограниченному кругу получателей. Несоблюдение вышеупомянутых заказов определяет отсутствие должной осмотрительности, а также влияние на нарушение, поскольку оно доказывает несоблюдение набора правил, которым должна следовать организация, выполняющая погрузку, чтобы нарушение не произошло. Лицо, выполняющее погрузку, должно осознавать обязанности, возложенные на него законом.

Грузоотправители часто не выполняют свои обязанности добросовестно, что подвергает перевозчиков суровым штрафам.О халатности грузоотправителя свидетельствует отсутствие измерительных приборов, которые можно было бы использовать для проверки осевых нагрузок или полной массы, а также нагрузки на основании заявления водителя. После загрузки погрузчик должен проверить допустимую общую массу и давление на отдельные оси загруженного транспортного средства. В судебной практике суды подчеркивают, что грузоотправитель не может ограничиваться взвешиванием самого груза, потому что также необходимо взвесить все транспортное средство после погрузки (см.II ГСК 1503/10). Грузоотправитель всегда должен убедиться, что у перевозчика есть соответствующее разрешение, а также проверить, сможет ли транспортное средство после погрузки передвигаться по дорогам общего пользования с этим разрешением. Неспособность грузоотправителя взвесить давление на отдельные оси транспортного средства означает, что грузоотправитель соглашается с любыми нарушениями. Мы имеем дело с согласием, когда грузоотправитель не предпринимал никаких действий или даже не пытался их определить, стало ли транспортное средство после погрузки ненормальным.

На перевозчика накладываются штрафы за перегрузку. Однако он может избежать ответственности за завышенную плату, сославшись на ст. 140aa (4) Закона о дорожном движении, который гласит, что: ,, процедура наложения штрафа не инициируется, и инициированная процедура прекращается в случае, если лицо, выполняющее перевозку, докажет, что перевозчик выполнил причитающиеся добросовестность при осуществлении действий, связанных с данным прохождением, или не повлиявшая на возникновение нарушения ». Комплексная проверка перевозчика включает, среди прочего,в с должной оценкой имеющейся информации о перевозимых грузах. Административная ответственность перевозчика не зависит от вины, доброй или злой воли, поскольку достаточно констатировать простой факт несоблюдения наложенных обязательств. Таким образом, как правило, обстоятельства, при которых имели место нарушения, не имеют отношения к делу, поскольку положение вышеупомянутого закона создает презумпцию ответственности предпринимателя, совершающего поездку, в то время как ответственность отправителя груза, грузоотправителя или экспедитора составляет дополнительная ответственность к обязательной ответственности перевозчика.Влияние или принятие нарушения норм нагрузки на транспортное средство должно оцениваться через призму конкретного нарушения в строго определенных условиях, поэтому необходимо определить, как произошло нарушение и какие факты имеют отношение к предположению о наличии Основания для наложения взыскания по делу.

Согласно практике административных судов, понятие должной осмотрительности следует понимать как процедуру, которая отвечает требованиям, содержащимся в объективной модели поведения.При построении модели осмотрительности в случае организаций, предоставляющих автомобильные перевозки, необходимо учитывать положения, содержащиеся в ст. 355 § 2 Гражданского кодекса. Согласно этому положению, при оценке должной осмотрительности в случае хозяйствующих субъектов следует принимать во внимание профессиональный характер этой деятельности, и, следовательно, должная осмотрительность, необходимая для данного типа отношений, должна оцениваться с учетом знаний. , опыт и практические навыки, которые требуются от предпринимателя, осуществляющего в данном случае деятельность в сфере автомобильного транспорта ».

С другой стороны, в отношении термина «отсутствие влияния» можно использовать толкование, данное судебной практикой административных судов в рамках ст. 92а п. 4 и ст. 93 сек. 7 Закона об автомобильном транспорте. Высший административный суд в решении исх. Действовать. II GSK 404/10 от 6 апреля 2011 г. относительно «отсутствия влияния» заявил, что «(...) такая ситуация имеет место, когда единственная вина за нарушение лежит на третьей стороне или когда нарушение является результатом обстоятельства, полностью не зависящие от перевозчика.Предприниматель должен продемонстрировать, что он проявил должную осмотрительность, т.е. он сделал все, что от него разумно может потребоваться при организации перевозки, и только в результате независимых обстоятельств или чрезвычайных обстоятельств имело место нарушение закона ».

Водителю стоит следить за погрузкой, а также проводить все возможные действия по проверке параметров транспортного средства и груза, а также контролировать действия по предотвращению выезда автомобиля с перегрузкой на дороги общего пользования, поскольку, по мнению со стороны контролирующих органов и судов, нарушения, возникшие в результате неправильной погрузки груза, не освобождают перевозчика от ответственности за поездку.Любые нарушения, замеченные водителем, должны быть четко указаны, даже в коносаменте или CMR, если грузоотправитель считает, что он правильно загрузил груз. Перевозчик, действуя с должной осмотрительностью, перед началом каждой перевозки должен иметь обоснованную уверенность в том, что при выполнении перевозки она не будет нарушать закон. Тем более что ответственность лица, выполняющего поездку, является объективной, независимой от вины, а возможность освобождения лица, выполняющего перевозку, от ответственности существует только в строго определенных ситуациях и зависит от доказательства того, что субъект проявил должную осмотрительность, требуемую в отношения данного типа, и нарушение произошло из-за обстоятельств, не зависящих от него, вне его контроля.

Кроме того, грузоотправитель, выпускающий груз для перевозки, также должен убедиться, что транспортное средство не превышает допустимые нормы. Грузоотправитель играет решающую роль в процессе погрузки хотя бы из-за знаний в этой области.

Размеры, массы и осевые нагрузки транспортного средства - Раздел 2 - Технические условия транспортных средств и объем необходимого для них оборудования.

7 Раздел II изменен на основании § 1 пункта 2 постановления от 6 мая 2016 г. (Законодательный вестник 2016.858), вносящего поправки в это постановление от 1 января 2017 г.

8 § 2 раздела 1 п. 12 добавлен § 1 п. 1 лит. a Постановления от 6 октября 2021 г. (Законодательный вестник 2021.1877), вносящего поправки в Постановление от 2 ноября 2021 г.,

- изменено § 1 п. 2 лит.и постановление от 11 декабря 2017 г. (Законодательный вестник 2017.2338), вносящее поправки в это постановление от 29 декабря 2017 г.

- с изменениями, внесенными § 1, п. 1 лит. b постановления от 6 октября 2021 г. (Законодательный вестник 2021.1877), вносящего поправки в это постановление от 2 ноября 2021 г.

10 § 2 п. 13a добавлен § 1 пункта 1 лит. c постановления от 6 октября 2021 г. (Законодательный вестник 2021.1877), вносящего поправки в это постановление от 2 ноября 2021 г.

11 § 2 п.19 добавлен § 1 п. 2 лит. b Постановления от 11 декабря 2017 г. (Законодательный вестник 2017.2338), вносящего поправки в настоящий Регламент от 29 декабря 2017 г.

12 § 3 sec. 1 балл 1 лит. и изменен § 1 п. 2 лит. первый абзац Постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в настоящий Регламент от 15 января 2020 г.

13 § 3 абз. 1 пункт 8 заменен § 1 пунктом 3 лит. и постановление от 11 декабря 2017 г. (Законодательный вестник 2017.2338) о внесении поправок вПостановление от 29 декабря 2017 г.

14 § 3 сек. 1 п. 10 с изменениями, внесенными в соответствии с § 1 п. 3 лит. b Постановления от 11 декабря 2017 г. (Законодательный вестник 2017.2338), вносящего поправки в настоящий Регламент от 29 декабря 2017 г.

15 § 3 абз. 1 п. 12 с изменениями, внесенными в соответствии с § 1 п. 3 лит. c Постановления от 11 декабря 2017 г. (Законодательный вестник 2017.2338), вносящего поправки в Постановление от 29 декабря 2017 г.

16 § 3 абз. 1 п. 15 добавлен § 1 п. 2 лит. второй абзац Постановления от 24 декабря 2019 г.(Законодательный вестник 2019.2560) о внесении изменений в это постановление от 15 января 2020 г.

17 § 3 абз. 6 пункт 3 заменен § 1 пунктом 2 лит. b Постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в настоящий Регламент от 15 января 2020 г.

18 § 3 абз. 9a добавлен § 1 пункта 2 лит. c постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в это постановление от 15 января 2020 г.

19 § 3 sec. 13а, добавленный пунктом 2 § 1 Постановления от 6 октября 2021 г.(Законодательный вестник 2021.1877) о внесении изменений в это постановление от 2 ноября 2021 г.

20 § 5 сек. 1, п. 8, вводное предложение, дополненное § ​​1 п. 3 лит. первый абзац Постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в настоящий Регламент от 15 января 2020 г.

21 § 5 сек. 1 пункт 8a добавлен § 1 пункта 3 лит. и второй абзац Постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в Постановление от 15 января 2020 г.

22 § 5 sec.2 отменен § 1 п. 3 лит. b Постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в настоящий Регламент от 15 января 2020 г.

23 § 5 абз. 5 с изменениями, внесенными в соответствии с § 1 п. 3 лит. c постановления от 24 декабря 2019 г. (Законодательный вестник 2019.2560), вносящего поправки в это постановление от 15 января 2020 г.

VI SA / Wa 2679/16, Превышение осевых нагрузок как элемент определения негабаритного транспортного средства.

Фактическое обоснование

Главный инспектор автомобильного транспорта (сокращенно: GITD) решением от (...) октября 2016 г., № (...), действующим в соответствии со ст. 138 § 1 п. 1 Закона от 14 июня 1960 г. - Административно-процессуальный кодекс (Законодательный вестник 2013 г., п. 267, в новой редакции, далее: Административно-процессуальный кодекс), ст. 64 сек. 1 и 2, ст. 64с, арт. 140aa абзац. 1, 3 пункт 1, сек.4, арт. 140ab абзац. 1 п.3 лит. в), п. 2 Закона от 20 июня 1997 г. - Закон о дорожном движении (Законодательный вестник 2012 г., поз. 1137, далее: п.р.д.), ст. 41 Закона от 21 марта 1985 г. о дорогах общего пользования (Законодательный вестник 2015 г., поз. 460, далее: U.d.p.), § 3 пп. 1 пункт 8, § 5 сек. 1 п.5 лит. c) Распоряжение Министра инфраструктуры от 31 декабря 2002 г. о технических условиях и объеме необходимого оборудования (Законодательный вестник 2015 г., позиция 305, далее: Распоряжение от 31 декабря 2002 г.) после рассмотрения апелляции на решение (...) областного инспектора автомобильного транспорта (далее: (...) WITD) от (...) июля 2016 г., № (...) о наложении на HW ( далее: истец, предприниматель) штраф в размере 15 000 злотых - обжалованное решение оставлено без изменения.

Фактический и правовой статус был следующим:

В (...) июне 2016 года четырехосный грузовик (бетономешалка) марки (...) с регистрационным номером (...). Машиной управлял (...), который выполнил переход национальной дороги в районе (...) с грузом товарного бетона (неделимый груз) от имени предпринимателя HW, ведущего бизнес под имя: (...)

Проверка зафиксирована в протоколе № (...) от (...) июнь 2016 г. Установлено, что допустимая нагрузка на двойную ведущую ось и допустимая общая масса ( Полная масса четырехосного легкового автомобиля была превышена. Это нарушение было классифицировано как вождение по общественным дорогам без разрешения категории VII, в других случаях, за которое налагается штраф в размере 15.000 злотых.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение предприниматель заявил о нарушении ст. 7, арт. 75 § 1, ст. 77 § 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса дефектным взвешиванием автомобиля, в котором была включена бетономешалка (груша бетономешалки находилась в движении). Этот метод взвешивания также является нарушением § 29 Приказа № 28/2014 Генеральной инспекции автомобильного транспорта от 17 сентября 2014 г. о принципах планирования, проведения и документирования инспекций дорожного транспорта инспекторами дорожного транспорта. Более того, инспекторы не представили документы, подтверждающие легализацию весов, или справку о месте проведения измерений, вопреки указанной Инструкции.Заявитель также потребовал, чтобы водитель был заслушан по поводу возражений, высказанных в связи с осмотром.

Жалоба на вышеуказанное решение также была подана представителем партии. Он заявил о нарушении ст. 7, пункт 1 77 Гражданского процессуального кодекса в результате неспособности тщательно рассмотреть доказательства путем проведения неправильной процедуры взвешивания с использованием весов SAW 10C (они используются только для измерения нагрузки на колесо и ось, и в то же время они не были связаны с кабель), неправильное применение определения ненормального транспортного средства, неправильное принятие властями стандартов на двойную ось, одна из которых является ведущей, а другая - не ведущей.

И предприниматель, и его поверенный потребовали отменить оспариваемое решение.

Решением от (...) декабря 2016 года Генеральная инспекция автомобильного транспорта (ГИТД) оставила данное решение в силе. В оправдание он указал, что согласно § 5 абз. 1 п.5 лит. c постановления от 31 декабря 2002 г., следует, что нагрузка на ось не должна превышать в случае двойной ведущей оси с расстоянием (d) между осями компонентов от 1,3 м до 1,8 м - 18 тонн или 19 тонн. , если ведущая ось оборудована сдвоенными шинами и пневмоподвеской или эквивалентом, указанным в § 5c, или если каждая из ведущих осей оборудована сдвоенными шинами, и максимальное давление каждой из этих осей не превышает 9,5 тонн.

Как указано в § 3 п. 1 п. 8 Постановления от 31 декабря 2002 г., с учетом п. 2-13, dmc не может превышать в случае четырехосного механического транспортного средства с двумя управляемыми осями - 32 тонны, если ведущая ось оборудована сдвоенными шинами и пневматической подвеской или эквивалентом, указанным в § 5c, или если каждая ведущих мостов оснащается сдвоенными шинами, и максимальная нагрузка каждой из этих осей не превышает 9,5 тонны.

В результате обмеров осматриваемого грузовика выявлены нарушения:

- нагрузка на двойную ведущую ось - 22,1 т (после вычета 2% с округлением до 0,1 т в большую сторону), превышение на 4,1 т (превышение допустимого значения на 22,7%),

- фактическая полная масса автомобиля - 37,6 т (после вычитания 2%, округлено до 0,1, т в большую сторону) - превышено на 5,6 т (превышено допустимое значение на 17,5%),

- Предприниматель, совершавший поездку, не имел разрешения на поездку на негабаритном транспортном средстве.

В ГИТД отметили, что стандарт нагрузок на сдвоенные оси одинаков для всех категорий дорог. Следовательно, их превышение квалифицируется как нарушение для передвижения на ненормальном транспортном средстве без разрешения на поездку на нештатном транспортном средстве.

Власть пояснила, что в соответствии со ст. 41 п. 1 ед. по дорогам общего пользования допускается движение транспортных средств с допустимой нагрузкой на одну ведущую ось до 11,5 т при соблюдении положений пункта 2. 2, 3. В ст. 41 п. 2 ед.п. Приехала делегация министра транспорта, которая позволила определить дороги, по которым могут проезжать автомобили с допустимой нагрузкой на одну ось до 10 т или 8 т.На его основании министр инфраструктуры и развития издал постановление от 13 мая 2015 г. о перечне национальных дорог и воеводских дорог, по которым могут проезжать транспортные средства с допустимой нагрузкой на одну ось до 10 т, и о перечне национальных дорог на на которых они могут ездить, это автомобили с допустимой нагрузкой на одну ось до 8 т (Законодательный вестник 2015 г., п. 802). Национальная дорога № 94 на участке Ополе - Стшельце-Опольске классифицирована как дорога, по которой могут проезжать транспортные средства с допустимой нагрузкой на одну ось до 10 тонн.

Следовательно, по мнению Генеральной инспекции автомобильного транспорта, по установленным фактам следует наложить штраф за отсутствие разрешения категории VII, которое согласно п. 7 приложения 1 к п.р.д. выдается за проезд транспортного средства:

с габаритами и фактической общей массой, превышающими указанные в категориях I-VI,

с осевыми нагрузками, превышающими значения, предусмотренные для дорог с допустимой одноосной нагрузкой до 11,5 т.

Орган также сослался на ст.140ab абзац. 1 пункт 3 BRL, в соответствии с которым денежный штраф, указанный в ст. 140aa абзац. 1, определяется в размере за недопущение категории VII:

500 злотых - когда давление одной или нескольких осей, фактическая общая масса или габариты транспортного средства превышают допустимые значения не более более 10%,

2000 злотых - если нагрузка на одну или несколько осей, фактическая общая масса или габариты транспортного средства превышают допустимые значения более чем на 10% и не более чем на 20%,

15000 PLN - в остальных случаях.

С учетом выводов о нагрузке на ось и полной массы автомобиля, сделанных при осмотре, за нарушение, указанное в ст. 140ab абзац. 1 п.3 лит. c p.r.d.

Автомобиль был взвешен с использованием портативных весов для статических измерений, тип SAW 10C / II, с серийными номерами: 856462, 856474. Эти весы имели действующие сертификаты о повторной поверке, выданные директором Регионального бюро мер в Познани, действительные. до 30 сентября 2017 г.которые были представлены контролируемому предприятию до взвешивания. Кроме того, водитель также был проинформирован о способе проведения замеров и его правах. После проведения замеров был составлен акт осмотра, который водитель без оговорок подписал.

Апелляционный орган указал, что основным доказательством в такой упрощенной процедуре, как проверка дороги, является протокол проверки, в котором должны быть указаны все необходимые обстоятельства, тем более что они не могут быть повторены позже.Конечно, сторона имеет право представить доказательства, которые могут опровергнуть выводы отчета о проверке (см. Пункт 3 статьи 76 Административно-процессуального кодекса), но которых она не сделала. При осмотре торговец не показал, что груша с бетоном не вращалась. Таким образом, отпала необходимость опрашивать водителя и самого заявителя в качестве свидетеля в данном случае или получать свидетельские показания эксперта в области машин и технического оборудования о влиянии бетономешалки на вес транспортного средства.

Ссылаясь на применение приказа GITD № 28/2014 от 17 сентября 2014 года о планировании, проведении и документировании инспекций автомобильного транспорта инспекторами дорожного транспорта, орган пояснил, что, хотя он не содержит общеприменимых положений, облегчает инспекторы для проведения проверок на дорогах.

На основании содержания § 4 Постановления от 31 декабря 2002 г. Генеральная инспекция автомобильного транспорта заявила, что кузов первой инстанции правильно квалифицировал грузовик как состоящий из двух одинарных осей и двойной оси транспортного средства.В свете вышеупомянутых правил (§ 4 (1) вышеупомянутого правила) Генеральная инспекция автомобильного транспорта отметила, что не имеет значения, из каких осей состоит множественная ось.

Апелляционный орган указал, что доказательства были дополнены следующими документами: заверенный перевод на английский язык от производителя весов SAW 10C / II, разрешение производителя от 12 декабря 2014 года, отчет о проделанной работе под названием Ошибки измерения нагрузки на несколько осей и общей массы транспортного средства сообщаются методом осевого взвешивания с использованием пары статических весов от 17 ноября 2015 года., письмо Председателя Главного управления мер от 1 июня 2016 года об определении общей массы транспортного средства с помощью переносных неавтоматических весов путем суммирования давлений отдельных осей, о чем сторона была уведомлена, также отправив копию руководства по эксплуатации весов SAW 10C / II и свидетельство об утверждении весов. Власти отметили, что документы, касающиеся весов SAW 10C / II, были отправлены партии по ошибке, несмотря на тот факт, что весы SAW 10C использовались во время рассматриваемой проверки. Это обстоятельство не повлияло на результат процедуры, так как условия их использования и применения после сравнения инструкции по эксплуатации для обоих типов весов совпадают.Это также подтверждено письмом президента Главного управления мер от 1 июня 2016 года.

Из собранных документов следует, что весы SAW 10C, в том числе SAW 10C / II, также использовались для определения фактического общего веса. транспортного средства путем суммирования нагрузок на отдельные оси.

Кроме того, они подтвердили, что процедура взвешивания, используемая инспекторами дорожно-транспортной инспекции, была правильной и защищена от необоснованного наложения штрафа за превышение допустимых значений общей массы или статической нагрузки на многоосную ось.

Апелляционная инстанция также отметила, что согласно пункту 5.2. для утверждения возможно объединение двух шкал для измерения оси, что, однако, не исключает определения нагрузки на ось с помощью двух шкал без использования интерфейса; возможно совместить только две шкалы, но не их обязательность. В таком случае каждая из шкал указывает нагрузку на колесо данной оси транспортного средства, которые при суммировании дают значение нагрузки на ось транспортного средства. Та же процедура (использовались две несвязанные весы) использовалась инспекторами в обсуждаемом контроле, поскольку таблица измерений дает значения давления с точностью до 50 кг.

Таким образом, по мнению Генеральной инспекции автомобильного транспорта, вся процедура взвешивания была проведена правильно, с использованием легализованных весов, и ее результаты полностью достоверны.

Органом не установлено нарушение ст. 2 балла 35а п.р. при оценке того, применимо ли определение «негабаритное транспортное средство», содержащееся в данном положении, к проверяемому транспортному средству. Ссылаясь также на ст. 2 балла 57 баллов При определении нагрузки на ось GITD предположил, что определение ненормативности транспортного средства может определяться нагрузкой на каждую из его осей (одиночная, множественная, ведущая, не ведущая).

Такое понимание ненормативного транспортного средства, по мнению Генеральной инспекции автомобильного транспорта, также следует принять при толковании ст. 140aa абзац. 1 BRL, санкционируя использование финансового штрафа за проезд ненормативных транспортных средств по дорогам общего пользования без разрешения или вопреки условиям, указанным в этом разрешении.

Решение первой инстанции было правильным, так как в обсуждаемом деле речь шла о проезде одного негабаритного транспортного средства, что допустимо с точки зрения ст. 140aa абзац. 1 р. в связи с шутить.64 сек. 1 и 2 п.р.д.

Это транспортное средство, осевые нагрузки которого превышают допустимые осевые нагрузки, предусмотренные для данной дороги в положениях Закона о дорогах общего пользования, а также транспортное средство, размеры или фактическая общая масса которого превышают допустимые размеры, предусмотренные в Закон о дорожном движении (также Постановление от 31 декабря 2002 г., изданное на основании установленного законом делегирования, содержащегося в статье 66 (5) Закона).

Апелляционный орган пояснил, что при определении категории необходимого разрешения орган руководствовался размерами, массой, осевыми нагрузками нестандартных транспортных средств, разрешенных к перемещению на основании разрешений категорий I-VII и дорогами. на которых эти автомобили могут путешествовать.Затем орган выбирает категорию полномочий.

Это принципы, которые определяют нарушение запрета, предусмотренного ст. 140ab абзац. 2 BRL, санкционируя нарушение запрета по ст. 64 сек. 2 р. (Запрещается перевозить грузы, кроме неразделенных, на негабаритном транспортном средстве, за исключением крупногабаритных транспортных средств, которым разрешено движение на основании разрешений категории I или категории II.) Штраф в размере, равный вождению негабаритного транспортного средства без разрешать.

Орган не обнаружил нарушения процессуальных норм при работе OWITD: ст. 7, арт. 77 ГПК РФ, поскольку собраны доказательства, необходимые для надлежащего разрешения дела.

Согласно GITD, штраф был наложен на организацию, осуществившую перевозку, правильно в соответствии со ст. 140ab абзац. 2 р.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с 140aa сек. 4 р. Сторона также не представила таких доказательств, которые исключали бы ее ответственность за отсутствие разрешения на основании положения ст.140aa абзац. 4 р. Согласно ст. 140aa абзац. 4 BRL, производство по наложению штрафа, указанного в п. 1, в отношении лица, совершающего поездку, и производство по этому делу прекращается, если:

обстоятельства дела и доказательства указывают на то, что лицо, указанное в абз. 3 балл 1:

проявил должную осмотрительность при выполнении действий, связанных с поездкой,

не повлиял на возникновение нарушения, или

фактический общий вес нестандартного транспортного средства не превышает допустимый размер или размер, указанный в разрешении, o указанном в ст.64 сек. 1, пункт 1, а превышение распространяется только на осевую нагрузку транспортного средства в случае перевозки сыпучих грузов и древесины.

В настоящем деле случаев перевозки сыпучих грузов или древесины не было. По мнению GITD, при отсутствии отдельного регулирования термина «должная осмотрительность» его следует толковать с использованием положения ст. 355 § 1 и 2 Гражданского кодекса, согласно которым должник обязан проявлять должную осмотрительность, обычно требуемую в данном типе отношений (должная осмотрительность).Due Diligence определяется с учетом профессионального характера выполняемой деятельности, с учетом знаний, опыта и практических навыков человека - в данном случае компании - профессионально вовлеченного в оказание транспортных услуг. Таким образом, любое незнание профессионального субъекта в сфере его деловой активности исключает прекращение производства по делу, предусмотренному ст. 140aa абзац. 4 р.

Орган также указал, что при толковании термина «без влияния» можно использовать толкование, сделанное в судебной практике административных судов, напримеррешение Высшего административного суда от 6 апреля 2011 г., исх. акт:

II ГСК 404/10. «Отсутствие влияния» означает ситуацию, когда третья сторона несет единоличную ответственность за возникновение нарушения или когда нарушение закона является результатом обстоятельств, полностью не зависящих от перевозчика. Предприниматель должен продемонстрировать, что он проявил должную осмотрительность, т.е. он сделал все, что от него разумно могло потребоваться при организации перевозки, и только в результате независимых обстоятельств или чрезвычайных обстоятельств имело место нарушение закона.Сторона не представила никаких доказательств каких-либо обстоятельств, подтверждающих проявление должной осмотрительности.

H. W. подал жалобу на вышеупомянутое решение в Областной административный суд в Варшаве, требуя отменить решение полностью, а предыдущее решение органа первой инстанции было аннулировано, а GITD возместил судебные издержки.

Заявитель обжаловал оспариваемое решение:

неправильное применение норм материального права, ст.2 п. 35а АА, п. 55 и п. 57, ст. 64 сек. 1 п.1, ст. 66 сек. 5, арт. 140aa абзац. 1-5, арт. 140ab абзац. 1 п.3 лит. c p.r.d., арт. 41 u.r.d., § 3 сек. 1 пункты 6 и 7 и § 5 сек. 1 п. 5 постановления от 31 декабря 2002 г., установив, что допустимая нагрузка на сдвоенный ведущий мост и фактическая масса транспортного средства были нарушены, несмотря на отсутствие правовых оснований.

По мнению заявителя, Генеральная инспекция автомобильного транспорта допустила вопиющие ошибки в толковании вышеупомянутых положений, что привело к неправильной классификации установленных фактов.Он также существенно не сослался на утверждения стороны, ставящей под сомнение определение ненормального транспортного средства, принятое властями, ссылаясь на прецедентное право Провинциального административного суда в Варшаве.

В ответ на жалобу орган обжаловал ее отказ.

Правовые основания

Провинциальный административный суд в Варшаве постановил следующее:

В соответствии со ст. 1 § 1 Закона от 25 июля 2002 г. - Закон о системе административных судов (Законодательный вестник 2012 г., п.269, с поправками), административные суды отправляют правосудие через контроль со стороны государственного управления, и в свете положения § 2 статьи, упомянутой выше, этот контроль осуществляется с точки зрения соблюдения закона, если только законы предусмотреть иное. Более того, Суд выносит решения в рамках данного дела, но не связан утверждениями и ходатайствами жалобы и предоставленной правовой основой в соответствии со ст. 134 § 1 Закона от 30 августа 2002 г. - Закон о производстве в административных судах (ЖурналЗаконов 2016 г., п. 718 с поправками г), далее по тексту: п.п.с.

Суд, исследуя законность оспариваемого решения на основании вышеупомянутых критериев, пришел к выводу, что оно не нарушало закон.

Предметом жалобы является решение Главной инспекции автомобильного транспорта (GITD) без изменения решения инспектора автомобильного транспорта Опольского края от (...) июля 2016 года о наложении штрафа в размере 15 000 злотых.

Фактической базой послужило осуществление движения по дорогам общего пользования ненормативным транспортным средством без разрешения категории VII

в остальных случаях.Нарушение установлено в результате превышения допустимой нагрузки на двойную ведущую ось грузового автомобиля, а также превышения допустимой общей массы комплекта транспортных средств.

В действиях органов, выносящих решения, Суд не обнаружил никаких нарушений, как с точки зрения установления фактов дела (которые Суд принимает за основу своего решения), так и применения правовых норм к своему делу. оценка. Причины решения были объяснены, а приведенные аргументы по этому поводу признаны исчерпывающими.

В соответствии со ст. 140aa абзац. 1 р. для проезда ненормативных транспортных средств по дорогам общего пользования без разрешения, указанного в ст. 64 сек. 1 п. 1, или в соответствии с условиями, изложенными в этом разрешении, административным решением налагается штраф.

В данном случае штраф за проезд ненормального транспортного средства был наложен на заявителя как на перевозчика, то есть на юридическое лицо, указанное в ст. 140aa абзац. 3 балла 1 чел. Такое лицо несет ответственность за вождение нестандартного транспортного средства по дорогам общего пользования без разрешения.Следовательно, это важно для определения административного правонарушения, указанного в ст. 140aa абзац. 1 BRL имеет понятие «негабаритный автомобиль».

Негабаритный автомобиль, как определено в Ст. 2 балла 35а п.р. - транспортное средство или группа транспортных средств, осевые нагрузки которых, с грузом или без него, превышают допустимые нагрузки, предусмотренные для дороги в положениях о дорогах общего пользования, или без него, превышают допустимые нагрузки, предусмотренные в положения Закона - Закона о дорожном движении.Таким образом, законодатель указал, что таким транспортным средством может считаться как транспортное средство, осевая нагрузка которого (с грузом или без него) превышает допустимую нагрузку для данной дороги в положениях о дорогах общего пользования, так и транспортным средством, размеры или фактическая общая масса которого с грузом или без груза превышает допустимый вес, предусмотренный положениями настоящего Закона. Положение, упомянутое в этом положении, касается осевых нагрузок, а не отдельных осевых нагрузок, как предполагает заявитель.Более того, в ст. 2 балла 57 баллов Осевая нагрузка также называется суммой сил, действующих на дорогу со стороны колес одной оси.

Вышеупомянутое определение негабаритного транспортного средства также относится к определению негабаритного транспортного средства, включенному в ст. 4 п. 25 Закона, в котором говорится, что нестандартным транспортным средством является транспортное средство или состав транспортных средств по смыслу ст. 2 балла 35а п.р.

Следовательно, при толковании положений, определяющих ненормативное транспортное средство, в части, касающейся превышения осевых нагрузок, нельзя игнорировать другие положения, регулирующие допустимые осевые нагрузки транспортных средств на дорогах общего пользования.В соответствии с положениями ст. 41 п. 1 Закона об общественном транспорте, транспортные средства с допустимой нагрузкой на одну ведущую ось до 11,5 т допускаются на дороги общего пользования с учетом положений пункта 2. 2 и 3 вышеуказанного Закона.

Это положение не означает, что только автомобили с одной ведущей осью могут быть нестандартными. Это положение является лишь моделью, связывающей избыточные осевые нагрузки с одной ведущей осью. С другой стороны, правила движения по дорогам общего пользования, правила и условия допуска транспортных средств к этому движению согласно ст.1 пункт 1 балл 1 и 2 п.р. предусмотрено этим законом. Это правило уточняется положениями ст. 66 чел. о требованиях к транспортному средству, участвующему в движении, в том числе его абзац. 5, содержащий законодательные полномочия для детального определения нормативными положениями технических условий транспортных средств и объема их необходимого оборудования. На основе этой делегации было издано вышеупомянутое постановление министра инфраструктуры от 31 декабря 2002 г. о технических условиях и объеме необходимого для них оборудования.В положении § 5 сек. 1 настоящего закона уточняются параметры одно- и многоосных нагрузок, которые не могут быть превышены указанными в нем транспортными средствами.

Более того, в положении ст. 41 п. 1 ед. для министра, ответственного за транспорт, была законодательная делегация, которая будет определена постановлением, список:

национальных дорог и воеводских дорог, на которых разрешена нагрузка на одну ось до 10 т,

национальные дороги, по которым могут двигаться автомобили с допустимой нагрузкой на одну ось до 8 т

- с учетом необходимости защиты дорог и обеспечения транзитного движения.

Указанным постановлением министра инфраструктуры и развития от 13 мая 2015 г. на основании вышеупомянутого уставного делегирования определен перечень дорог государственного и воеводских с осевыми нагрузками до 8 т и 10 т.

транспортных средств не является нормативным, и отступлением от этого принципа является возможность допуска этих транспортных средств к движению - после получения разрешения и в соответствии с условиями, указанными в этом разрешении.

То же самое относится к допустимой общей массе, которая согласно ст.2 балла 54 балла является наивысшей, определяемой соответствующими техническими условиями, масса транспортного средства с людьми и грузами, разрешенная к перемещению по дороге. Поскольку технические условия определяют GVW, это означает ссылку на Закон о дорожном движении и постановление от 31 декабря 2002 года - его § 3.

Однако положение ст. 2 балла 55 чел. определяет фактический общий вес, который означает массу транспортного средства, включая массу вещей и людей на нем.Следует отметить, что сторона не ставила под сомнение выводы осмотра как таковые в отношении фактического обнаруженного веса транспортного средства, а, скорее, в отношении возможности применения санкции за это обстоятельство, как в ст. 41 п. 1 ед. вообще нет упоминания о превышении DMC. Однако заявитель опускает ст. 64 сек. 3 р. в соответствии с какими габаритами, массой, осевыми нагрузками нестандартных транспортных средств, которым разрешено движение на основании разрешений категорий I-VII, и дороги, по которым эти транспортные средства могут перемещаться, указаны в таблице, составляющей Приложение 1 к Закону.Поэтому среди параметров, определяющих, что автомобиль является стандартным, также упоминается DMC. Это также отражено в посылках, влияющих на наказание, указанное в ст. 140ab абзац. 1 р.

Ссылаясь на вышеизложенное в отношении статуса дела, национальная дорога № на участке Ополе - Стшельце-Опольске постановление от 13 мая 2015 года было внесено в распоряжение министра инфраструктуры и развития в категорию дорог, по которым могут проезжать транспортные средства с допустимой нагрузкой на одну ось до 10 тонн.

При этом необходимо отметить, что заявленная нагрузка на двойную ведущую ось грузовика составляет 21,1 т, что на 4,1 т (на 22,77%) больше, а фактическая полная масса автомобиля - 37,6 т (превышение на 5,6 т, т.е. на 17,5%) определил характер нарушения - нет разрешения VII категории. Существенным для суммы штрафа стало утверждение о превышении нагрузки на две оси грузового автомобиля на 21,1 т - на 4,1 т (на 22,77%). Автомобиль был взвешен один раз, потому что водитель не требовал повторения взвешивания.

Следует подчеркнуть, что норма нагрузки на двойную ведущую ось одинакова для всех категорий дорог, поэтому ее превышение, обнаруженное во время проверки, всегда квалифицирует нарушение как движение на негабаритном транспортном средстве без разрешения категории VII, потому что только разрешение категории VII позволяет его превышение.

Следует также помнить, что законодатель признал, что наибольший ущерб на дорогах вызывают транспортные средства с неправильным, неравномерным распределением нагрузки на отдельные оси, и решающим фактором при оценке нормативности транспортного средства фактически должно быть давление, оказываемое на отдельные оси транспортного средства.Следовательно, превышение допустимого стандарта хотя бы на одной из ведущих осей должно наказываться. Это продиктовано заботой о защите технического состояния дорог, так как перегрузка хотя бы одной оси выше допустимой технической ценности дороги может негативно сказаться на ее состоянии. По этой причине ст. 61 сек. 1 р. Было решено, что нагрузка не должна превышать допустимую общую массу или допустимую грузоподъемность транспортного средства. Согласно ст. 61 сек. 2 п.1 Закона нагрузка на транспортное средство размещается таким образом, чтобы не вызывать превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства на дороге.В то время как параграф 3 этой статьи говорится, что груз, возложенный на транспортное средство, должен быть защищен от изменения его положения (...). Шутить. 66 сек. 1 балл 4 п.р. из этого следует, что транспортное средство, участвующее в движении, должно быть построено, оборудовано и обслуживаться таким образом, чтобы его использование не приводило к повреждению дороги.

Поскольку в данном случае делимый груз (бетон) транспортировался в соответствии со ст. 64 сек. 2 р. получить разрешение на такую ​​поездку не удалось. Однако согласно ст.140ab p.r.d. в случае нарушения запрета, указанного в ст. 64 сек. 2 за проезд ненормативного транспортного средства налагается штраф как за проезд без разрешения.

Согласно ст. 140ab абзац. 1 балл 3 п.р. денежный штраф, указанный в ст. 140aa абзац. 1, определяется в размере за недопущение категории VII:

500 злотых - когда давление одной или нескольких осей, фактическая общая масса или габариты транспортного средства превышают допустимые значения не более более 10%,

2000 злотых - если нагрузка на одну или несколько осей, фактическая общая масса или габариты транспортного средства превышают допустимые значения более чем на 10% и не более чем на 20%,

15000 PLN - в остальных случаях.

В настоящем деле имелось основание для наложения штрафа на заявителя в размере 15 000 злотых.

Процедура взвешивания проводилась с использованием легализованных средств измерений компетентным органом, и ее результаты полностью достоверны. Транспортное средство дважды взвешивали с помощью переносных весов для статических измерений типа SAW 10C / II, серийные номера: 856474 и 856462. В день проверки эти весы имели действующие свидетельства о повторной поверке. Вышеуказанные документы были предъявлены водителю перед взвешиванием.Водителю также сообщили о способе проведения замеров и его правах. Доказательства ясно показывают, что имело место нарушение обязательства иметь разрешение на передвижение на ненормальном транспортном средстве. Здесь стоит отметить, что Высший административный суд в решении исх. II GSK 2301/11 от 5 марта 2013 г. (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) заявил, что «поскольку весы, используемые для взвешивания, имели действующий сертификат поверки и использовались в соответствии с инструкциями по эксплуатации, нет оснований для сомнений. результаты этого взвешивания »(ср.См. Также решение Высшего административного суда от 10 мая 2016 г., исх. II ГСК 2766/14).

Следовательно, по мнению Суда, обстоятельства дела были правильно установлены и вытекают из неоспариваемого отчета о проверке. Следует отметить, что судебная практика придает большое значение доказательственной функции вышеупомянутых протокол (см .: решения Высшего административного суда по делу II GSK 2766/14; от 22 ноября 2016 г., номер дела II GSK 967/15; решение Административного суда провинции в Варшаве от 8 сентября 2005 г., ссылка на дело VI SA / Wa 1224/04, LEX № 205475). Составление протокола поддерживается ст.74 ед. В соответствии с указанным выше положением инспектор составляет отчет о проведенных инспекционных мероприятиях, и его копия доставляется проверяемой стороне (раздел 1). Отчет подписывается инспектором и контролируемым лицом. Проверяемая сторона может делать оговорки к отчету о проверке (раздел 2). Отказ контролируемого лица подписать отчет фиксируется в отчете (раздел 3). Как официальный документ по смыслу ст. 76 § 1 Административно-процессуального кодекса, составленный в установленной форме государственными органами, назначенными для этой цели, в пределах их сферы деятельности, является доказательством того, что в нем было официально заявлено.Отчет извлекает выгоду из достоверности содержащихся в нем выводов еще и потому, что он составлен с участием представителя контролируемого лица, который имеет право возражать против него.

По мнению суда, орган также показал, что по делу не было оснований для прекращения административного производства в соответствии с 140aa sec. 4 р. Заявитель не представил доказательств, которые предполагали бы исключение его ответственности за отсутствие разрешения на основании положений ст. 140aa абзац.4 р. В данном случае перевозился делимый груз, который не был ни сыпучим, ни деревянным, и придорожный осмотр также показал, что разрешенный общий вес был превышен. Следовательно, ст. 140aa абзац. 4 балла 2 п.р. Обязательства, связанные с поездкой, вытекают из общеприменимых положений закона и одинаковы для всех участников, связанных с поездкой. Эти обязательства определяют способ перевозки груза, техническое состояние транспортного средства и соответствующие нормативные параметры проверяемого транспортного средства, условия получения конкретной категории разрешения, вопросы делимости груза и, как следствие, возможность получения конкретной разрешительной категории, допустимую ось. грузы для данной дороги.Содержание абзаца 2 и 3, 5 ст. 61 год. четко указывает на то, что нагрузка на транспортное средство размещена таким образом, чтобы не вызывать превышения нагрузки на ось транспортного средства на дороге. Груз, размещенный на транспортном средстве, должен быть защищен от изменения его положения или создания чрезмерного шума. Сыпучий груз можно размещать только в опломбированном грузовом ящике, дополнительно закрепленном соответствующими занавесками, предотвращающими просыпание груза на дорогу. Лицо, совершающее поездку, должно знать о перевозимом грузе с точки зрения его свойств и количества, маршрута и параметров транспортного средства, на котором выполняется поездка.Затем он должен подать заявление на получение соответствующего разрешения, и, если закон препятствует его получению, ему следует подумать об изменении режима передвижения, чтобы не рисковать негативными финансовыми последствиями.

Орган разумно пришел к выводу, что существует нормальная и прямая причинно-следственная связь между поведением стороны в этом административном разбирательстве и установленным нарушением, и сторона в ходе разбирательства или на стадии апелляции не представила доказательств, подтверждающих, что он проявил должную осмотрительность при выполнении действий, связанных с поездкой, и не повлиял на возникновение нарушения.

В качестве примечания, Суд - ссылаясь на приказ Главного инспектора автомобильного транспорта № 16/2014 от 16 июня 2014 г. о принципах планирования, проведения и документирования инспекций автомобильного транспорта инспекторами автомобильного транспорта (Официальный журнал Главный инспектор автомобильного транспорта от 16 июня 2014 г., п. 2) о порядке вычитания допустимых отклонений из результата взвешивания, т. е. 2%, поясняет, что имеет законное разрешение.Вышеуказанный приказ был издан в соответствии со ст. 51 сек. 3 и ст. 54 сек. 2 п. 2 Закона от 6 сентября 2001 г. об автомобильном транспорте (Законодательный вестник 2013 г., поз. 1414) и § 4 пар. 1 организационного регламента Генеральной инспекции автомобильного транспорта. В § 27 п.7 вышеупомянутого Постановления было сказано: «Из-за возможных ошибок в показаниях веса, возникающих из-за наклона поверхности на станции взвешивания, и ошибок, возникающих из-за частичного взвешивания многоосных транспортных средств, 2% от значения, указанного на весах, вычитается из результаты весов, округленные до каждых 100 кг, если только инструкции производителя весов или условия их поверки не предусматривают значений, которые должны быть вычтены из результатов весов выше 2% или округлены до значений выше чем 100 кг.В таком случае протокол указывает как превышение значений с учетом принципов коррекции результата измерения, вытекающих из инструкций производителя весов или условий проверки »(см. Решение Верховного административного суда от апреля 21, 2016, номер файла II GSK 2881/14, опубликовано решение .nsa.gov.pl).

Принимая во внимание вышеизложенное, Суд, действуя в соответствии со статьей 151 Закона о защите прав потребителей, отклонил жалобу.

Какие могут быть последствия перегрузки автомобиля? • Автомобильный блог интернет-магазина nocar.pl

Летая в отпуск на самолете, каждый знает максимальный вес своего чемодана. Стандарты, которые строго соблюдаются в аэропорту, призваны исключить риск перегрузки машины и, таким образом, обеспечить безопасность пассажиров рейсов. Это достаточно ясно, и с этим никто не будет спорить. Как машина? Когда вы едете на собственном автомобиле в отпуск, замечали ли вы, сколько весит ваш багаж? Наверное, нет, потому что транспортное средство не может упасть с неба, как самолет.Да, не может, но не менее опасны последствия перегрузки автомобиля. Ты не веришь? Проверять!

Что вы узнаете из этого сообщения?

• От чего зависит грузоподъемность автомобиля?
• Каковы последствия перегрузки автомобиля?
• Могу ли я получить штраф за перегрузку автомобиля?

Вкратце

Перегрузка транспортного средства связана с движением с превышением полной массы транспортного средства или комбинации транспортных средств. Слишком тяжелый автомобиль отрицательно сказывается на рулевом управлении и может повредить важные детали автомобиля.Кроме того, вождение перегруженной машины является нарушением правил дорожного движения и может повлечь за собой большие штрафы не только для водителя, но и для лиц, участвующих в организации перевозки.

От чего зависит грузоподъемность автомобиля и где ее проверить?

Допустимая грузоподъемность автомобиля - это полная масса автомобиля, указанная в регистрационном удостоверении. Он состоит из веса груза, людей и всего дополнительного оборудования, то есть , установленного в автомобиле после того, как он покинул завод.Другими словами, это разница между допустимой общей массой и снаряженной массой автомобиля. Это можно проверить в регистрационном свидетельстве в пункте F.1.

Превышение допустимой массы легкового автомобиля

В отличие от внешнего вида, в превышении допустимой общей массы (GVM) легкового автомобиля нет ничего сложного. Особенно если вы путешествуете на двухнедельный отпуск всей семьей. Сложив вес водителя, трех пассажиров, полного бака топлива, большого количества багажа и даже велосипедов, может оказаться, что GVM не на много больше.Поэтому, выбирая, например, багажник для велосипеда или багажный бокс, убедитесь, что не только удобен и вместителен, но и легок. e.

Проверьте: обзор багажного бокса Thule - какой из них выбрать?

Перегрузка транспортных средств - распространенная проблема в транспортной отрасли

В грузовиках и фургонах до 3,5 тонн риск превышения грузоподъемности в основном связан с весом перевозимых товаров. Водители часто не знают о перегрузках, потому что данные, внесенные в транспортные документы CMR, не всегда соответствуют действительности. Рядом с дорогами в Польше и за рубежом есть специальные промышленные весы, показывающие реальный вес всего автомобиля или набора . Опытные водители автобусов и грузовиков могут распознать перегрузку автомобиля по его поведению. Затем они могут отказаться выполнять транспортировку или наложить на клиента возможное поручение. Однако часто они решают продолжить движение, нарушая правила, подвергая автомобиль повреждению и штрафуя себя. Водитель не упустит необходимость перегрузить часть груза в другой автомобиль, а в худшем случае - потерю транспортных прав.

Последствия перегрузки транспортного средства

Даже небольшое превышение допустимой массы транспортного средства отрицательно влияет на его рулевое управление, значительно увеличивает тормозной путь, снижает мощность двигателя и увеличивает риск возникновения дорогостоящих, трудно устранимых неисправностей . Часто повторяющаяся езда с чрезмерной нагрузкой ускоряет работу автомобиля и изнашивает все компоненты, в частности тормозные колодки и диски, обода и шины (в крайних случаях они могут даже порваться).Большой вес транспортного средства снижает его высоту, поэтому любые неровности дороги, высокие бордюры, выступающие канализационные люки или железнодорожные пути могут вызвать повреждение подвески, амортизаторов, масляного поддона или выхлопной системы. Ремонт этих элементов в новых моделях автомобилей стоит до нескольких тысяч злотых.

Неравномерная перегрузка осей

Автомобиль также перегружается в случае неправильного размещения багажа или товаров.Тогда его вес распределяется неравномерно, и большее давление сосредоточено на одной оси . Это сказывается на дорожных условиях - намного легче заносить на поворотах или при резком торможении.

Что ПДД говорит о перегрузке автомобиля?

В Европейском Союзе различные инспекции автомобильного транспорта несут ответственность за соблюдение правил GVM и осевой нагрузки. В Польше превышение допустимого веса транспортного средства, указанного в регистрационном свидетельстве, до 10% от его общего веса влечет наложение штрафа в размере 500 злотых, свыше 10% - 2 000 злотых и на 20% до 15 000 злотых. Финансовые последствия касаются не только водителя перегруженного транспортного средства, но и владельца автомобиля, лица, осуществляющего погрузку товаров, и других лиц, косвенно причастных к нарушению правила , например, владельца автомобиля, организатора перевозки, экспедитора или отправителя. . Что немаловажно, штрафы могут накладываться друг на друга, а их сумма - значительно превышать стоимость автомобиля.

Офицер придорожного контроля, обнаруживший нарушения, может наложить штраф также, если груз транспортного средства не закреплен должным образом. или если он выступает на метр или неправильно обозначен.