В порядке суброгации
ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) \ КонсультантПлюс
- Главная
- Документы
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 965 ГК РФ
Арбитражные споры:
- Страховщик хочет взыскать со страхователя (причинителя вреда) убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
- Страховщик хочет взыскать убытки, понесенные им в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования ТС и спецтехники (каско), с лица, ответственного за причинение вреда
- Страховщик хочет взыскать убытки, понесенные им в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования ТС и спецтехники (каско), с причинителя вреда, чья ответственность застрахована по ОСАГО
- Страховщик потерпевшего хочет взыскать со страховщика причинителя вреда убытки, понесенные им в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования ТС и спецтехники (каско)
- Страховщик хочет взыскать убытки в порядке суброгации по договору страхования имущества или ответственности
Споры в суде общей юрисдикции:
- Страховщик потерпевшего хочет взыскать с причинителя вреда убытки, понесенные в связи с выплатой страхователю (потерпевшему) страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (каско), в размере произведенной выплаты
- Страховщик хочет взыскать убытки с причинителя вреда, застрахованного по ОСАГО, в связи с недостаточным размером выплаты, полученной от его страховщика
- Страховщик хочет взыскать со страхователя (причинителя вреда), имеющего договор ОСАГО со страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
См. все ситуации, связанные со ст. 965 ГК РФ
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
ГК РФ ч.2, Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы ГК РФ ч.2, Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Ст. 965 ГК РФ ч.2. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Гражданский кодекс
Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области споров, связанных с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, за 2008 - 9 месяцев 2009 года.
Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области споров, связанных с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, за 2008 - 9 месяцев 2009 года.
СУБРОГАЦИЯ – это основанный на законе переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом страховщик приобретает права требования только при условии осуществления страховой выплаты в пределах уплаченной суммы.
Убытки, превышающие размер выплаченного страховщиком возмещения, могут быть взысканы страхователем (выгодоприобретателем) самостоятельно.
По сути, суброгация является одним из правовых средств, которое применительно к страхованию призвано служить реализации принципов неотвратимости ответственности и полноты возмещения вреда. Поскольку страхователь (выгодоприобретатель), получив причитающееся страховое возмещение, зачастую полностью покрывающее понесенные им убытки, утрачивает интерес к дальнейшему взысканию, в результате причинитель вреда может избежать ответственности, поскольку требование о возмещении вреда, при отсутствии суброгации, могло бы быть предъявлено исключительно страхователем (выгодоприобретателем). Страховщик же при таких обстоятельствах вынужден производить страховое возмещение, которое при отсутствии договора страхования могло бы быть взыскано с лица, являющегося непосредственным причинителем вреда.
И только суброгация не допускает амнистирования данного лица за счет страховщика, облегчая при этом бремя, лежащее на последнем.
Фактически суброгация представляет собой один из частных случаев замены кредитора в обязательстве (статья 387 Гражданского кодекса РФ). При этом ранее возникшее правоотношение не изменяется — происходит лишь замена стороны в уже существующем обязательстве.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования в силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку из содержания статей 385, 386 Гражданского кодекса РФ следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, может выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту перехода права требования, п. 3 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) произвести передачу страховщику всех документов и доказательств, сообщить все сведения, необходимые для реализации страховщиком перешедшего к нему права требования.
В случае если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права становится невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В отечественном страховом законодательстве институт суброгации является новым, заимствованным из страхового законодательства и практики зарубежных государств, в связи с чем, судебная практика по данной категории дел находится в стадии формирования.
В приведенных ниже примерах выявлены как неоднозначные подходы судов к применению норм права в делах данной категории, так и игнорирование участниками хозяйственных споров сложившейся судебной практики.
В связи с внесением Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ в статью 12 Федерального закона от 25. 04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменений, касающихся размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определение размера страховой выплаты осуществляется с учетом состояния, в котором находилось имущество до момента наступления страхового случая, т.е. с учетом износа.
В июне 2009 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании в порядке суброгации ущерба, в размере выплаченного по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства страхового возмещения.
Размер произведенной истцом страховой выплаты определен на основании отчета оценщика о специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства без учета величины износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов автомобиля.
Требования истца удовлетворены судом в части.
Основные условия и порядок осуществления обязательного страхования по договору обязательного страхования определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).
Данный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующую порядок определения размера страховой выплаты, внесены дополнения, в частности пункт 2.1, в силу которого размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05.2003 г. № 263 (далее - «Правила») также предусматривает необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Поскольку страховое событие - ДТП, в результате которого застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, произошло после даты вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, после 01.03.2008 г., суд взыскал с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца сумму ущерба в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (т.е. с учетом износа подлежащих замене в результате произошедшего ДТП частей, механизмов, агрегатов).
Решение в вышестоящих судебных инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу (дело № А42-4078/2009, № А42-5933/2009).
Аналогичная позиция изложена в постановлениях кассационной инстанции – Федерального арбитражного суда Северо-Запада от 07.10.2009 г. по делу № А56-7728/2009, от 23.10.2009 г. по делу № А56-58552/2008.
В тоже время необходимо отметить следующее. Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, до 01.03.2008 г. не предусматривал, а пункт 63 «Правил», являющихся подзаконным актом, в силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, не должен противоречить указанному выше Закону, общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и устанавливать правовые положения, отсутствующие в Законе, требования о взыскании в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ ущерба в размере произведенных страховых выплат, по случаю страховых событий, наступивших до 01. 03.2008 г., удовлетворяются судом без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов.
Разрешая споры таким образом, суд руководствуется Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу (решения Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-6298/2008, № А42-2927/2008).
Постановления кассационной инстанции по делам № А56-32028/2008 от 22.04.2009 г., № А56-24275/2009 от 07.10.2009 г., постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 года № 13377/06).
Вместе с тем, в практике Арбитражного суда Мурманской области имеется и диаметрально противоположное решение от 15.05.2009 г. по делу № А42-5846/2008, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 г., которым требование ОАО «Российское страховое народное общество», предъявленное к СЗАО «Медэкспресс» в порядке суброгации, о взыскании ущерба в размере произведенной по договору добровольного страхования транспортного средства, в связи с наступлением 07. 06.2007 г. страхового события, страховой выплаты, удовлетворено в части (в том числе и по причине необходимости учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов автомобиля).
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае, если стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении (отчете) автоэксперта (оценщика) о специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не превышает фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденной документами станции технического обслуживания, страховое возмещение в порядке суброгации выплачивается на основании заключения (отчета) автоэксперта (оценщика).
В апреле 2008 года ООО СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к СОАО «Регион» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля (с учетом величины износа подлежащих замене частей, механизмов, агрегатов), определенной не на основании документов, подтверждающих фактическую стоимость восстановительного ремонта, а на основании отчета автоэксперта о специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
При этом фактическая стоимость восстановительных работ превысила стоимость восстановительного ремонта, определенного автоэкспертом.
Возражая против удовлетворения иска, СОАО «Регион» сослалось на то, что представленные истцом документы не позволяют установить характер и объем повреждений автомобиля. Кроме того, ответчик указал на наличие расхождений между видом и объемом работ, определенных автоэкспертом в качестве необходимых и достаточных для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая «ремонт и окраска», и фактически произведенными ремонтными работами «замена поврежденной части».
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, иск удовлетворен (дело № А42-2380), в связи со следующим.
В соответствии с п. 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, непредставление транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Судом установлено, что ответчик на технический осмотр поврежденного автомобиля приглашался, однако предоставленным правом не воспользовался.
Довод ответчика относительно расхождений между выводами автоэксперта и документами, подтверждающими фактический объем и стоимость выполненных в отношении поврежденного автомобиля восстановительных работ, судом отклонен, поскольку именно эксперт, как лицо, обладающее соответствующей квалификацией, знанием, опытом, может определить тот вид работ, который наиболее целесообразен и экономически обоснован для приведения поврежденного автомобиля в состояние, существовавшее до наступления страхового случая.
При этом судом учтено, что размер предъявленного к взысканию страхового возмещения не превышает фактических расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
ООО «СК «Цюрих. Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОСАО «Регион» о взыскании в порядке суброгации ущерба, в размере произведенной страховой выплаты, в связи с произошедшем 14.11.2007 г. дорожно-транспортным происшествием.
Решением от 22.06.2009 г. по делу № А42-1085/2009 суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной автоэкспертом (оценщиком) в отчете, без учета величины износа заменяемых частей, механизмов, агрегатов (поскольку на дату ДТП Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, не предусматривал), в удовлетворении остальной части требования (разницы между фактической стоимостью ремонта и стоимостью ремонта, определенной автоэкспертом) отказал.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.
Из содержания пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25. 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обстоятельства причинения вреда, размер подлежащих возмещению убытков определяются при осмотре и (или) в ходе проведения независимой экспертизы (оценки).
При этом пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истец произвел выплату не на основании выводов автоэксперта, а на основании документов станции технического обслуживания, осуществлявшей ремонт поврежденного автомобиля. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная автоэкспертом (без учета износа), оказалась ниже фактической стоимости восстановительного ремонта.
Доказательств того, что цены, установленные конкретной станцией технического обслуживания, на работы (услуги), а также на используемые при ремонта автомобиля материалы и запчасти, соответствуют средним сложившимся в Мурманском регионе ценам на аналогичного вида работы (услуги), материалы, запчасти истцом не представлено.
Вместе с тем, из отчета автоэксперта (оценщика) следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля учтены сложившиеся в Мурманском регионе средние рыночные цены на аналогичные запасные части, материалы и работы. Кроме того, экспертом применена средневзвешенная стоимость 1 нормо-часа, выработанная Совещанием экспертов-оценщиков автомототранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области, в целях обеспечения единообразия при расчете стоимости ремонтных работ аварийных автомобилей.
Решение вступило в силу, в апелляционной или кассационной инстанциях не обжаловалось.
При этом необходимо отметить, что в случае, если фактическая стоимость восстановительного ремонта, в размере которой произведена страховая выплата, не превышает размера определенной автоэкспертом (оценщиком) специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предъявленные в порядке суброгации требования подлежат удовлетворению в размере фактически понесенных расходов, т. е. в размере реального ущерба (дела № А42-3648/2008, № А42-1903/2009).
При взыскании ущерба в порядке суброгации требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда (производству страховой выплаты), является правомерным.
ООО «СК «Согласие», выплатив во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере страховой выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий подаче иска.
Вступившим в силу решением от 30. 09.2009 г. по делу № А42-4884/2009 суд удовлетворил требования истца, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 76 следует, что поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, неисполнение (ненадлежащее исполнение) данного обязательства влечет ответственность страховщика, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 24 Информационного письма).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска и рассмотрения спора) страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Поскольку обязанность по выплате страховщику потерпевшего страхового возмещения (либо направления мотивированного отказа в выплате) в установленный Законом срок исполнена не была, ответчиком, как страховщиком причинителя вреда, была допущена просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, у него возникает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-3805/2008, № А42-4121/2008, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 г. по делу № А56-17994/2008.
Установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности не подлежит применению в случае пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного более ранней редакцией данной статьи, действовавшей в период возникновения страхового случая.
В январе 2008 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОСАО «Регион» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 21.05.2005 года.
Ответчик иск не признал, указал на пропущенный истцом двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заявил о применении судом срока исковой давности.
Суд первой инстанции в применении срока исковой давности ответчику отказал, указав на то, что спорные отношения возникли вследствие причинения вреда и к ним применим общий трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, суд сослался на пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. № 251-ФЗ), также предусматривающую трехгодичный срок исковой давности. С учетом изложенного, требования ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Регион» судом удовлетворены в части (решение от 24.04.2008 г. по делу № А42-601/2008).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу № А42-601/2008 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении иска отказано.
В обоснование вынесенного постановления апелляционная инстанция указала следующее.
Право требования возмещения ущерба с ОСАО «Регион» возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как указал суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04. 11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента ДТП, в данном случае с 21.05.2005 г. На момент предъявления иска (31.01.2008 г.) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, истек, в связи с чем, трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией Закона, применению также не подлежит.
Поскольку на момент обращения ОСАО «Ингосстрах» в арбитражный суд срок исковой давности истек и ОСАО «Регион» заявило о применении судом исковой давности, оснований для удовлетворения иска в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не имелось.
В кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции не обжаловано.
Величина утраты товарной стоимости предмета страхования, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских свойств, является реальным ущербом и подлежит возмещению наряду с восстановительными расходами, в связи с чем, учитывается при определении размера страховой выплаты.
В июле 2009 года ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчикам: СЗАО «Медэкспресс», юридическому лицу, работник которого признан виновным в совершении ДТП, о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта, а также величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Требования истца удовлетворены в части (включая требование по возмещению страховой выплаты в размере величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля).
Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9045/06 от 19.12.2006 г.).
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «А» пункта 60 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С виновника ДТП данный ущерб может быть взыскан только в том случае, если размер страховой суммы не позволяет возместить причиненный ущерб.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.06.2009 г. № ВАС-7011/09 по делу № А71-9348/2008-ГЗЗ об отказе в передаче дела по иску в порядке суброгации убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских свойств, является реальным ущербом и подлежит возмещению наряду с восстановительными расходами, в связи с чем, учитывается при определении размера страховой выплаты.
Размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в порядке статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчисляется от суммы реально выплаченного страхового возмещения.
В сентябре 2009 г. ООО «Первая страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю страхователя в дорожно-транспортном происшествии, а также неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (дело № А42-8996/2009).
Из искового заявления следует, что размер неустойки исчислен истцом исходя из размера фактически выплаченного страхового возмещения.
До настоящего времени спор по существу не разрешен.
Из сложившейся по состоянию на текущую дату судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что, сумма неустойки (пеней), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного выше Закона, размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, должен исчисляться исходя из размера реально выплаченного страхового возмещения и соответствовать положениям статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данная позиция положена в основу постановлений кассационной инстанции от 18.09.2009 г. по делу № А56-6868/2009, от 28. 10.2009 г. по делу № А56-36383/2009.
Непредставление транспортного средства страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя вреда, для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В марте 2009 года ООО «СК «Цюрих. Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к СЗАО «Медэкспресс» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного по результатам наступления страхового события страхового возмещения.
СЗАО «Медэкспресс» требования истца не признало, заявило об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства.
Вступившим в силу решением суда от 22.06.2009 г. по делу А42-1870/2009 требования истца удовлетворены, в связи со следующим.
Возможность представления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе смет и счетов, прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05.2003 г. N 263.
Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены основные принципы обязательного страхования, в частности, принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В связи с чем, применение пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего за потерпевшим обязанность предоставить поврежденное имущество (его остатки) страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, закрепленным статьей 3 указанного выше Закона.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. При этом определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Доказательств того, что неучастие ответчика в осмотре поврежденного транспортного средства повлекло неправильное определение автоэкспертом (оценщиком) характера, видов и объемов повреждений, полученных автомобилем, а также стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.
Поскольку факт причинения вреда в результате рассматриваемого ДТП, то есть наличие страхового случая, установлен судом и ответчиком не оспаривается, а размер убытков подтвержден документами, выставленными на оплату фактической стоимости восстановительного ремонта, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Аналогичная позиции изложена в решениях по делам № А42-3807/2008, № А42-1781/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 г. по делу № А56-17994/2008.
Определение суброгации
Что такое суброгация?
Суброгация – это термин, описывающий право большинства страховых компаний на законном преследовании третьей стороны, которая нанесла страховой ущерб застрахованному лицу. Это делается для того, чтобы взыскать сумму требования, уплаченную страховой компанией страхователю за ущерб.
Key Takeaways
- Суброгация — это термин, описывающий законное право, которым обладает большинство страховых компаний, на законное преследование третьей стороны, которая причинила страховой ущерб застрахованному лицу.
- Как правило, в большинстве случаев суброгации страховая компания физического лица оплачивает требование своего клиента о возмещении убытков напрямую, а затем требует возмещения у страховой компании другой стороны.
- Суброгация наиболее распространена в полисе автострахования, но также имеет место в страховых претензиях по имуществу/несчастному случаю и полису медицинского страхования.
- Суброгация позволяет страховщику виновной стороны возместить ущерб страховой компании потерпевшего.
- Затем эта страховая компания возместит застрахованному вместе с выплаченными франшизами.
Понимание суброгации
Суброгация буквально относится к действию одного лица или стороны, занимающей место другого лица или стороны. Он эффективно определяет права страховой компании как до, так и после того, как она оплатила претензии по полису. Также упрощается процесс получения расчетов по страховому полису.
Когда страховая компания преследует третью сторону за ущерб, говорят, что она «вступает в шкуру страхователя» и, таким образом, будет иметь те же права и юридическую позицию, что и страхователь, при получении компенсации за убытки. Если застрахованная сторона не имеет правовых оснований для подачи иска против третьей стороны, в результате страховщик также не сможет возбудить судебный процесс.
Как работает суброгация
В большинстве случаев страховая компания физического лица оплачивает требование своего клиента о возмещении убытков напрямую, а затем требует возмещения у другой стороны или своей страховой компании. В таких случаях застрахованный получает своевременную выплату, а затем страховая компания может подать регрессный иск против стороны, виновной в убытке.
Страховые полисы могут содержать формулировку, которая дает страховщику право после выплаты убытков по претензиям требовать возмещения средств от третьей стороны, если эта третья сторона вызвала убытки. Застрахованный не имеет права обращаться к страховщику с требованием получить страховое покрытие, указанное в страховом полисе, или требовать возмещения убытков от третьего лица, причинившего убытки.
Суброгация в страховом секторе, особенно среди полисов автострахования, происходит, когда страховая компания берет на себя финансовое бремя застрахованного в результате выплаты травмы или несчастного случая и требует возмещения ущерба от виновной стороны.
Пример суброгации
Одним из примеров суброгации является угон автомобиля застрахованного водителя по вине другого водителя. Страховая компания возмещает застрахованному водителю в соответствии с условиями полиса, а затем подает в суд на виновного водителя. Если перевозчик добьется успеха, он должен разделить возмещенную сумму после расходов пропорционально страхователю, чтобы погасить любую франшизу, уплаченную застрахованным.
Суброгация относится не только к автостраховщикам и автострахователям. Другая возможность суброгации возникает в секторе здравоохранения. Если, например, держатель полиса медицинского страхования получил травму в результате несчастного случая, и страховая компания платит 20 000 долларов США для покрытия медицинских счетов, той же самой страховой компании разрешается взыскать 20 000 долларов США с виновной стороны для согласования платежа.
Процесс суброгации для застрахованного
К счастью для страхователей, процесс суброгации очень пассивен для жертвы ДТП по вине другой стороны. Процесс суброгации предназначен для защиты застрахованных сторон; страховые компании двух вовлеченных сторон работают над посредничеством и на законных основаниях приходят к выводу о выплате.
Страхователи просто застрахованы своей страховой компанией и могут действовать соответственно. Это приносит пользу застрахованному, поскольку виновная сторона должна произвести платеж во время суброгации страховщику, что помогает поддерживать низкие страховые ставки держателя полиса.
В случае аварии по-прежнему важно оставаться на связи со страховой компанией. Удостоверьтесь, что обо всех несчастных случаях сообщается страховщику своевременно, и сообщите страховщику, должны ли быть какое-либо урегулирование или судебный иск. Если урегулирование происходит за рамками обычного процесса суброгации между двумя сторонами в суде, страховщик часто юридически не может добиваться суброгации против виновной стороны. Это связано с тем, что большинство соглашений включают отказ от суброгации.
Преимущества суброгации
В страховании суброгация позволяет вашему страховщику возместить расходы, связанные с претензией, такие как медицинские счета, расходы на ремонт и вашу франшизу, от страховщика виновной стороны (при условии, что вы не виноваты). Это означает, что и вы, и ваша страховая компания можете возместить расходы, связанные с ущербом или ущербом, причиненным кем-то другим.
Это также означает улучшение коэффициентов убыточности и прибыли для вашей страховой компании.
Отказ от суброгации
Отказ от суброгации — это договорное положение, в соответствии с которым застрахованный отказывается от права своей страховой компании требовать возмещения ущерба или возмещения убытков от небрежного третьего лица. Как правило, страховщики взимают дополнительную плату за одобрение этого специального полиса. Многие контракты на строительство и аренду включают отказ от положения о суброгации.
Такие положения не позволяют страховой компании одной стороны предъявить иск против другой стороны договора в попытке взыскать деньги, уплаченные страховой компанией застрахованному или третьей стороне для урегулирования покрытого требования. Другими словами, если от суброгации отказываются, страховая компания не может «встать на место клиента» после урегулирования претензии и подать в суд на другую сторону, чтобы возместить свои убытки. Таким образом, если от суброгации отказываются, страховщик подвергается большему риску.
Влияет ли суброгация на застрахованного потерпевшего?
Процесс суброгации, призванный защитить застрахованных лиц, является очень пассивным для застрахованного лица, потерпевшего от несчастного случая по вине другого застрахованного лица. Страховые компании двух вовлеченных сторон работают над посредничеством и на законных основаниях приходят к выводу о выплате. Страхователи просто застрахованы своей страховой компанией и могут действовать соответственно. Это приносит пользу застрахованному, поскольку виновная сторона должна произвести платеж во время суброгации страховщику, что помогает поддерживать низкие страховые ставки держателя полиса.
Что такое отказ от суброгации?
Отказ от суброгации – это договорное положение, в соответствии с которым застрахованная сторона отказывается от права своей страховой компании требовать возмещения ущерба или компенсации убытков от небрежного третьего лица.
Как правило, страховщики взимают дополнительную плату за одобрение этого специального полиса. Многие контракты на строительство и аренду включают отказ от положения о суброгации. Это не позволяет страховой компании «встать на место клиента» после урегулирования претензии и подать в суд на другую сторону, чтобы возместить свои убытки. Таким образом, если от суброгации отказываются, страховщик подвергается большему риску.
Что такое широкое юридическое определение суброгации?
Суброгация в юридическом контексте означает, что одна сторона берет на себя законные права другой стороны, особенно заменяя одного кредитора другим. Суброгация также может иметь место, когда одна сторона берет на себя право подачи иска другой стороной.
Что такое суброгация в страховании? – Forbes Advisor
Обновлено: 15 ноября 2022 г., 7:00
Примечание редактора. Мы получаем комиссию за партнерские ссылки на Forbes Advisor. Комиссии не влияют на мнения или оценки наших редакторов.
Гетти
Автомобильные аварии случаются, и часто. Когда они это сделают, итоговые расходы могут быть астрономическими.
Суброгация позволяет вашей страховой компании быстро возместить ущерб, а затем возместить деньги у страховой компании виновного водителя.
Что такое суброгация?
Суброгация дает страховым компаниям право требовать компенсации от страховщика лица, виновного в несчастном случае. Когда иск передается в суброгацию, вы даете своей страховой компании юридические полномочия для возбуждения дела о взыскании компенсации, которую она выплатила вам после несчастного случая. Это позволит вашему страховщику быстро оплатить ваш иск, а затем возбудить дело против ответственной стороны, чтобы вернуть эти средства.
Допустим, вы попали в аварию, а виноват другой водитель. Страховая компания другой стороны обычно несет ответственность за покрытие расходов на ремонт, медицинские счета и другие расходы. Если кто-то другой виноват после аварии, вы можете подать иск против его страховки. Или вы можете подать иск в свою собственную страховую компанию, например, иск о страховании от столкновения за повреждение вашего автомобиля.
После того, как ваша страховая компания оплатит претензию, она может подать суброгационное требование о возмещении выплаченных средств. Используя суброгацию, страховая компания стремится вернуть деньги, выплаченные по претензиям (и вашу франшизу) за несчастные случаи, которые произошли не по вашей вине.
Претензии о суброгации в первую очередь подаются против страховой компании другого лица. Но если виновный водитель не был застрахован во время аварии, ваша страховая компания может вместо этого попытаться преследовать водителя.
Какова цель суброгации?
Основная цель суброгации — облегчить вам получение быстрой и справедливой компенсации после несчастного случая. Используя суброгацию, ваша страховая компания может обеспечить своевременное рассмотрение вашего требования, а затем иметь возможность возместить свои затраты.
Как работает суброгация?
Процедура проста для страхователя. Страховые компании обычно занимаются суброгацией между собой, за кулисами.
Сурогация обычно начинается с того, что одна страховая компания отправляет письмо о суброгации другой страховой компании и виновной стороне. В этом письме излагаются детали претензии, в том числе сумма претензии, которая была выплачена страховой компанией. Оттуда страховая компания будет работать со страховой компанией другой стороны или физическим лицом для рассмотрения требования о суброгации.
Как только претензия страховой компании о суброгации будет разрешена, застрахованные стороны получат письма с уведомлением об урегулировании. Если вы не виноваты и уплатили франшизу в рамках иска, эти деньги также могут быть возмещены в рамках суброгационного урегулирования, в зависимости от законодательства вашего штата.
Однако могут быть случаи, когда страховая компания не может возместить полную стоимость претензии. Если есть вопросы относительно того, кто виноват, или если лимиты полиса виновной стороны ниже стоимости иска, суброгация может привести к частичному возмещению. Если это произойдет, вы можете не получить возмещение своей франшизы.
В некоторых случаях могут возникнуть разногласия по поводу того, кто виноват или какая компенсация должна быть выплачена. Когда это происходит, страховые компании используют процесс посредничества для разрешения спора или, в некоторых случаях, обращаются в суд.
Примеры суброгации
Давайте рассмотрим несколько сценариев, которые могут привести к тому, что ваша страховая компания подаст иск о суброгации против другой стороны.
Допустим, вы подали иск о страховании от столкновения за ущерб, нанесенный вашему автомобилю после того, как другой водитель, виновный в аварии, врезался в него сзади. Ваша страховая компания оплатит ваш иск и может принять решение о подаче суброгационного иска в страховую компанию другого лица, чтобы возместить деньги.
Или, скажем, вы ехали на зеленый свет на перекрестке, а незастрахованный водитель проехал на красный и причинил вам травму шеи. Вы можете подать заявку на незастрахованное страхование автомобилиста. Тогда ваша страховая компания может решить подать в суд на водителя, чтобы возместить свои убытки.
Что ожидать во время суброгации
Процесс суброгации различается в зависимости от того, кто виноват в аварии. Хотя никогда не бывает идеально быть виновным в несчастном случае, могут быть случаи, когда это происходит, и в отношении вашего страхового полиса может быть подано суброгационное требование. Вот что вам следует ожидать от обоих сценариев.
Когда вы не виноваты
Процесс суброгации, как правило, прост, когда вы не виноваты в аварии. Если ваша страховая компания подает иск о суброгации против другой стороны, вы, как правило, получаете письмо или телефонный звонок по поводу иска от вашей страховой компании. Вы можете получить оба. Оттуда страховая компания возьмет на себя инициативу по работе с ответственной стороной, чтобы получить возмещение за ущерб.
При отсутствии смягчающих обстоятельств претензия, как правило, разрешается между страховой компанией и другой стороной. Как только это произойдет, ваша страховая компания уведомит вас о том, что претензия была решена. Если вы оплатили франшизу, вы также можете получить чек на возмещение этой суммы.
Некоторые иски о суброгации могут быть более сложными, особенно если другая сторона отрицает свою ответственность или застрахована недостаточно. В таких случаях вам может потребоваться предоставить дополнительную информацию вашей страховой компании, чтобы помочь решить проблему.
Когда вы виноваты
Если вы виноваты в аварии, ваша страховая компания возьмет на себя инициативу по суброгационному иску. Вы можете получить письмо с уведомлением о суброгационном требовании от страховой компании другой стороны, вашей страховой компании или от обеих сторон. Если вы получили письмо от страховой компании другой стороны, вы должны обязательно уведомить об этом свою страховую компанию, чтобы они могли рассмотреть претензию на месте.
Как правило, иск о суброгации будет оплачиваться вашей страховой компанией, и вы будете иметь мало общего с этим процессом. Если есть вопросы, касающиеся аварии и того, кто несет ответственность за ущерб, вам может потребоваться предоставить дополнительную информацию вашей страховой компании. Или, если страховые компании не могут прийти к соглашению по иску, может быть подан судебный иск для его разрешения.
Лучшие компании по страхованию автомобилей 2022
С таким большим выбором компаний по страхованию автомобилей может быть трудно понять, с чего начать, чтобы найти подходящую страховку для автомобиля. Мы оценили страховщиков, чтобы найти лучшие компании по страхованию автомобилей, так что вам не нужно.
Учить больше
Часто задаваемые вопросы о суброгации
Каковы преимущества суброгации?
Существует несколько различных преимуществ суброгации. Во-первых, страховая компания может ускорить выплату вашего иска, что позволит вам отремонтировать машину или своевременно оплатить медицинские счета.
Суброгация может привести к тому, что вы получите обратно франшизу по автострахованию, что сократит ваши личные расходы, связанные с аварией. И, возвращая деньги по иску, страховая компания находится в лучшем финансовом положении, чтобы предотвратить увеличение ваших страховых взносов.
Что такое отказ от суброгации?
Отказ от суброгации — это документ, запрещающий вашей страховой компании использовать суброгацию для получения возмещения убытков от виновной стороны. Вас могут попросить подписать этот отказ как часть мирового соглашения с виновной стороной.
Подписав этот отказ, вы лишите свою страховую компанию возможности возместить какие-либо деньги, выплаченные по иску о возмещении ущерба, причиненного другой стороной, поэтому всегда рекомендуется обсудить отказ со своей страховой компанией до подписывая это.
Сколько времени занимает суброгация?
Процесс суброгации может занять недели или даже месяцы, сообщает Progressive. Количество времени, необходимое для урегулирования иска о суброгации, может варьироваться в зависимости от сложности иска и штата.
Была ли эта статья полезной?
Оцените эту статью
★ ★ ★ ★ ★
Пожалуйста, оцените статью
Пожалуйста, введите действительный адрес электронной почты
КомментарииМы будем рады услышать от вас, пожалуйста, оставьте свой комментарий.
Неверный адрес электронной почты
Спасибо за отзыв!
Что-то пошло не так. Пожалуйста, повторите попытку позже.
Еще от
Информация, представленная на Forbes Advisor, предназначена только для образовательных целей. Ваше финансовое положение уникально, и продукты и услуги, которые мы рассматриваем, могут не подходить для ваших обстоятельств. Мы не предлагаем финансовые консультации, консультационные или брокерские услуги, а также не рекомендуем и не советуем отдельным лицам покупать или продавать определенные акции или ценные бумаги. Информация о производительности могла измениться с момента публикации. Прошлые показатели не свидетельствуют о будущих результатах.
Forbes Advisor придерживается строгих стандартов редакционной честности. Насколько нам известно, весь контент является точным на дату публикации, хотя содержащиеся здесь предложения могут быть недоступны. Высказанные мнения принадлежат только автору и не были предоставлены, одобрены или иным образом одобрены нашими партнерами.
Анжелика Лейхт — писатель и редактор, специализирующаяся на материалах о личных финансах. Она действительно увлечена тем, чтобы помогать читателям принимать обоснованные решения для своих кошельков, будь то цель найти наилучшую комплексную автомобильную политику или определить правильный бюджет для своих нужд. Ее работы были представлены в таких журналах, как The Motley Fool, Bankrate, The Simple Dollar, Interest, MSN Money, Stacker, The Spruce, Houston Press и Very Well.
Редакция Forbes Advisor независима и объективна. Чтобы поддержать нашу отчетную работу и продолжать предоставлять этот контент бесплатно нашим читателям, мы получаем компенсацию от компаний, размещающих рекламу на сайте Forbes Advisor. Эта компенсация происходит из двух основных источников. Во-первых, , мы предоставляем рекламодателям платные места для представления своих предложений. Компенсация, которую мы получаем за эти места размещения, влияет на то, как и где предложения рекламодателей появляются на сайте. Этот сайт не включает все компании или продукты, доступные на рынке. Second, мы также размещаем ссылки на предложения рекламодателей в некоторых наших статьях; эти «партнерские ссылки» могут приносить доход нашему сайту, когда вы нажимаете на них. Вознаграждение, которое мы получаем от рекламодателей, не влияет на рекомендации или советы, которые наша редакционная команда дает в наших статьях, или иным образом влияет на какой-либо редакционный контент в Forbes Advisor. Несмотря на то, что мы прилагаем все усилия, чтобы предоставить точную и актуальную информацию, которая, по нашему мнению, будет для вас актуальной, Forbes Advisor не гарантирует и не может гарантировать, что любая предоставленная информация является полной, и не делает никаких заявлений или гарантий в связи с ней, а также ее точностью или применимостью.
