Home » Misc » Передача права управления лицу в состоянии алкогольного опьянения

Передача права управления лицу в состоянии алкогольного опьянения


Алкоголь, отсутствие водительского удостоверения и управление ТС несовместимы!

Все ча­ще на до­ро­гах на­ше­го го­ро­да про­ис­хо­дят до­рож­но-трас­порт­ные про­ис­ше­ствия, ви­нов­ни­ка­ми ко­то­рых ста­но­вят­ся во­ди­те­ли, ко­то­рые са­дят­ся за руль сво­е­го транс­порт­но­го сред­ства с при­зна­ка­ми ал­ко­голь­но­го опья­не­ния. Са­мое страш­ное, что по вине этих лиц стра­да­ют са­мые не­за­щи­щен­ные – это на­ши с Ва­ми де­ти. В свя­зи с этих хо­те­лось бы еще раз об­ра­тить вни­ма­ние всех ав­то­лю­би­те­лей на эту очень важ­ную про­бле­му и на­пом­нить об от­вет­ствен­но­сти, ко­то­рая преду­смот­ре­на за со­вер­ше­ние по­доб­ных дей­ствий.
Та­кое пра­во­на­ру­ше­ние, как управ­ле­ние ав­то­мо­би­лем в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния, мо­жет на­ка­зы­вать­ся как по уго­лов­но­му, так и по адми­ни­стра­тив­но­му ко­дек­су.
Во­жде­ние в со­сто­я­нии опья­не­ния — со­ци­аль­но опас­ное дей­ствие. Ча­сто оно при­во­дит к вре­ду здо­ро­вью или да­же ги­бе­ли дру­гих участ­ни­ков дви­же­ния. Вот по­че­му на­ка­за­ние за пья­ное во­жде­ние — од­но из са­мых су­ро­вых для во­ди­те­лей транс­порт­ных средств. На та­кие штра­фы да­же не дей­ству­ет скид­ка 50% за быст­рую опла­ту. Го­су­дар­ство не же­ла­ет смяг­чать удар по са­мым опас­ным на­ру­ши­те­лям.
Ес­ли во­ди­тель по­пал­ся за пья­ную ез­ду впер­вые, он бу­дет на­ка­зан по ко­дек­су об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях:

- Ста­тья 12.8. Управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством во­ди­те­лем, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния, пе­ре­да­ча управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством ли­цу, на­хо­дя­ще­му­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния:
1. Управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством во­ди­те­лем, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния, —
вле­чет на­ло­же­ние адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре трид­ца­ти ты­сяч руб­лей с ли­ше­ни­ем пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ны­ми сред­ства­ми на срок от по­лу­то­ра до двух лет.
2. Пе­ре­да­ча управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством ли­цу, на­хо­дя­ще­му­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния, —
вле­чет на­ло­же­ние адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре трид­ца­ти ты­сяч руб­лей с ли­ше­ни­ем пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ны­ми сред­ства­ми на срок от по­лу­то­ра до двух лет.
3. Управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством во­ди­те­лем, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния и не име­ю­щим пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ны­ми сред­ства­ми ли­бо ли­шен­ным пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ны­ми сред­ства­ми, —
вле­чет адми­ни­стра­тив­ный арест на срок от де­ся­ти до пят­на­дца­ти су­ток или на­ло­же­ние адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа на лиц, в от­но­ше­нии ко­то­рых в со­от­вет­ствии с на­сто­я­щим Ко­дек­сом не мо­жет при­ме­нять­ся адми­ни­стра­тив­ный арест, в раз­ме­ре трид­ца­ти ты­сяч руб­лей.
Та­ким об­ра­зом, ес­ли во­ди­тель име­ет во­ди­тель­ское удо­сто­ве­ре­ние, он по­лу­чит штраф 30 000 руб­лей и ли­ше­ние прав на 1,5-2 го­да. Ес­ли же во­ди­тель­ских прав нет, ли­бо че­ло­век ра­нее был ли­шен прав не за пья­ное во­жде­ние – на­ка­за­ни­ем бу­дет адми­ни­стра­тив­ный арест на 10-15 су­ток, и толь­ко ес­ли та­кой арест по за­ко­ну при­ме­нять нель­зя – штраф 30 000 руб­лей.
По­че­му мы от­дель­но ука­зы­ва­ем, что ли­ше­ние долж­но быть не за ез­ду в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния? По­то­му, что за по­втор­ное во­жде­ние пья­ным преду­смот­ре­на уже уго­лов­ная от­вет­ствен­ность.
Сро­ки ли­ше­ния в та­ком слу­чае сум­ми­ру­ют­ся, а от­счет сро­ка идет с да­ты сда­чи во­ди­тель­ских прав в ГИБДД.
За от­каз от ме­ди­цин­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния преду­смот­ре­ны точ­но та­кие же санк­ции.
- Ста­тья 264.1. На­ру­ше­ние пра­вил до­рож­но­го дви­же­ния ли­цом, под­верг­ну­тым адми­ни­стра­тив­но­му на­ка­за­нию.
Управ­ле­ние ав­то­мо­би­лем, трам­ва­ем ли­бо дру­гим ме­ха­ни­че­ским транс­порт­ным сред­ством ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния, под­верг­ну­тым адми­ни­стра­тив­но­му на­ка­за­нию за управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством в со­сто­я­нии опья­не­ния или за не­вы­пол­не­ние за­кон­но­го тре­бо­ва­ния упол­но­мо­чен­но­го долж­ност­но­го ли­ца о про­хож­де­нии ме­ди­цин­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния на со­сто­я­ние опья­не­ния ли­бо име­ю­щим су­ди­мость за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ча­стя­ми вто­рой, чет­вер­той или ше­стой ста­тьи 264 на­сто­я­ще­го Ко­дек­са ли­бо на­сто­я­щей ста­тьей, —
на­ка­зы­ва­ет­ся штра­фом в раз­ме­ре от двух­сот ты­сяч до трех­сот ты­сяч руб­лей или в раз­ме­ре за­ра­бот­ной пла­ты или ино­го до­хо­да осуж­ден­но­го за пе­ри­од от од­но­го го­да до двух лет с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет, ли­бо обя­за­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до че­ты­рех­сот вось­ми­де­ся­ти ча­сов с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет, ли­бо при­ну­ди­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до двух лет с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет, ли­бо ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до двух лет с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет.
Как вид­но, штраф за по­втор­ное пья­ное во­жде­ние со­став­ля­ет уже 200-300 ты­сяч руб­лей. Воз­мож­ны и дру­гие спо­со­бы на­ка­за­ния: обя­за­тель­ные или при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты, за­прет за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти, и да­же ли­ше­ние сво­бо­ды.
Не ме­нее ост­ро в на­сто­я­щее вре­мя сто­ит во­прос, ка­са­ю­щий­ся управ­ле­ния транс­порт­ны­ми сред­ства­ми ли­ца­ми, не име­ю­щи­ми со­от­вет­ству­ю­ще­го раз­ре­ше­ния на управ­ле­ние ТС той или иной ка­те­го­рии.
Ез­да без во­ди­тель­ско­го удо­сто­ве­ре­ния на­ка­зы­ва­ет­ся по-раз­но­му. Здесь сра­зу сто­ит сде­лать раз­гра­ни­че­ния. Во-пер­вых, есть слу­чаи, ко­гда че­ло­век не име­ет пра­ва на управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством. На­при­мер, ес­ли он ни­ко­гда не по­лу­чал во­ди­тель­ское удо­сто­ве­ре­ние, ли­бо кон­чил­ся срок дей­ствия прав, то дан­ная си­ту­а­ция ре­гла­мен­ти­ру­ет­ся ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В этом слу­чае преду­смат­ри­ва­ет­ся от­вет­ствен­ность в ви­де штра­фа от 5 до 15 ты­сяч руб­лей.
Есть вто­рой ва­ри­ант, ко­гда че­ло­век ли­шен пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством. И там уже бо­лее же­сто­кое на­ка­за­ние - су­дья мо­жет на­зна­чить арест до 15 су­ток. По­это­му не­об­хо­ди­мо сра­зу раз­де­лять по ка­кой при­чине у во­ди­те­ля не ока­за­лось прав: их не бы­ло во­все или они про­сро­че­ны, ли­бо он их ли­шен.
Вто­рой слу­чай счи­та­ет­ся бо­лее се­рьез­ным на­ру­ше­ни­ем.
Эта си­ту­а­ция ре­гла­мен­ти­ру­ет­ся ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. На­ка­за­ние за та­кой про­сту­пок до­воль­но жест­кое: ли­бо штраф в раз­ме­ре 30 ты­сяч руб­лей, ли­бо за­дер­жа­ние че­ло­ве­ка сро­ком до 15 су­ток, ли­бо ис­пра­ви­тель­ные ра­бо­ты от 100 до 200 ча­сов.
По­че­му та­кое жест­кое на­ка­за­ние? По фак­ту, ли­ше­ние во­ди­тель­ских прав од­но из са­мых се­рьез­ных адми­ни­стра­тив­ных на­ка­за­ний во­ди­те­ля, даль­ше идет толь­ко уго­лов­ная от­вет­ствен­ность. И ли­ша­ют во­ди­те­ля прав за ез­ду в не­трез­вом со­сто­я­нии, пре­вы­ше­ние ско­ро­сти на 60 км/ч от уста­нов­лен­но­го огра­ни­че­ния, на­ру­ше­ние пра­вил пе­ре­се­че­ния Ж/Д пе­ре­ез­дов, остав­ле­ние ме­ста ДТП, скры­тие но­ме­ров при дви­же­нии, вы­езд на по­ло­су встреч­но­го дви­же­ния с на­ру­ше­ни­ем ПДД и про­чие на­ру­ше­ния.
Как же об­сто­ит си­ту­а­ция, ес­ли за ру­лём не­со­вер­шен­но­лет­ний?
В Рос­сии не­со­вер­шен­но­лет­ние де­лят­ся на две ка­те­го­рии и их на­до раз­де­лять. На­ру­ши­те­ли в воз­расте от 16 до 18 лет мо­гут по­лу­чать адми­ни­стра­тив­ное на­ка­за­ние в об­щем по­ряд­ке, за ис­клю­че­ни­ем про­це­ду­ры вы­не­се­ния по­ста­нов­ле­ния. В дан­ной си­ту­а­ции по­ста­нов­ле­ние вы­но­сит­ся толь­ко в при­сут­ствии про­ку­ро­ра. По­это­му не­со­вер­шен­но­лет­ний мо­жет по­лу­чить аб­со­лют­но все ви­ды штра­фов. Ис­клю­че­ние арест.
Ес­ли на­ру­ши­тель от­но­сит­ся к ма­ло­лет­ним – до 16, то от­вет­ствен­ность ав­то­ма­ти­че­ски пе­ре­но­сит­ся на его ро­ди­те­лей ли­бо офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей ре­бен­ка. Но мы все долж­ны по­ни­мать, что со­глас­но ч.4 ст.12.7 КоАП РФ управ­лять транс­порт­ным сред­ством мо­гут ли­ца, до­стиг­шие 16 лет. В дан­ном слу­чае речь идет о ка­те­го­рии "А" - не мощ­ные мо­то­цик­лы, мо­пе­ды и ску­те­ры.
От­дел ГИБДД Ме­жму­ни­ци­паль­но­го от­де­ла Ми­ни­стер­ства внут­рен­них дел Рос­сии «Слав­го­род­ский» об­ра­ща­ет­ся ко всем во­ди­те­лям: будь­те пре­дель­но вни­ма­тель­ны на до­ро­ге, стро­го со­блю­дай­те Пра­ви­ла, не до­пус­кай­те да­же воз­мож­но­сти воз­ник­но­ве­ния си­ту­а­ции управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством с при­зна­ка­ми ал­ко­голь­но­го опья­не­ния, в том чис­ле без со­от­вет­ству­ю­ще­го раз­ре­ше­ния на пра­во управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством со­от­вет­ству­ю­щей ка­те­го­рии!

 

Ин­спек­тор по про­па­ган­де БДД ОГИБДД МО МВД Рос­сии «Слав­го­род­ский»
ка­пи­тан по­ли­ции О. А. Бо­ри­сен­ко

 

ВС разобрался в деле автовладельца и его пьяного брата с фальшивыми правами — Верховный Суд Российской Федерации

Довольно курьезное дело об упорном нежелании судов установить личность пьяного водителя рассмотрел ВС РФ. Оно описано в разделе «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» последнего обзора Верховного суда.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением вышестоящей инстанции, мужчина был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Этого человека оштрафовали и лишили права управления транспортными средствами.

Однако через некоторое время в Верховный суд РФ был принесен протест заместителя генпрокурора. В нем он соглашался с доводами, ранее заявленными мужчиной при обжаловании постановления мирового судьи. Как оказалось, о привлечении к административной ответственности он фактически случайно узнал при рассмотрении другого дела. А процесс об управлении машиной в состоянии опьянения состоялся вообще в его отсутствие. Дело в том, что уведомление направлялось по адресу, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Но там этот мужчина никогда не проживал.

Судьей ВС было установлено, что в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения, исследованы не были. Так, из приложенных к протесту документов следовало, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена на основании предъявленного водительского удостоверения. При этом в ходе последующей проверки органами полиции выяснилось, что сотрудникам ГИБДД удостоверение предъявил не владелец, указанный в документе. Им оказался брат предполагаемого нарушителя.

Последний вскоре признался, что действительно пользовался фиктивным документом на имя родственника, якобы приобретенным у малознакомого мужчины. Машина брата при этом была в его полном распоряжении. Более того, при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС производили видеосъемку, на которой хорошо видно, что именно этот человек предъявляет документы, а не его наказанный судом родственник.

На основании изложенного судья ВС пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в полном объеме не установлены и не исследованы. А наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности мужчины в совершении вмененного ему административного
правонарушения. В результате судебные акты были отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Эдуард Кривцов

Вождение в нетрезвом виде, подразумеваемое согласие и свидетельство против самого себя

Другое АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ

Кехинде А. Огундипе и Кеннет Дж. Вайс

Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете, сентябрь 2009 г., 37 (3) 386-391 ;

  • Артикул
  • Информация и показатели
  • PDF

Резюме

Вождение в нетрезвом виде представляет значительный риск для здоровья и безопасности населения. Соответственно, федеральное правительство и штаты приняли законы, позволяющие правоохранительным органам выявлять правонарушителей и применять различные уровни санкций. Конституция не требует, чтобы свидетельство пьянства допускалось в защиту преступного поведения. На практике граждане, берущиеся за управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, считаются безрассудными per se и не имеют права препятствовать правоохранительным органам в определении их состояния. Действительно, отказ от придорожных тестов на трезвость, в том числе от алкотестера, может считаться отдельным правонарушением. Недавно в Нью-Джерси было принято решение о выдаче полицейскими предупреждений типа Miranda . В апелляционном решении вышестоящего суда, State v. Spell , суд изложил необходимые процедуры, заключив, что, хотя автомобилисты не имеют права отказываться от тестирования, полицейские обязаны выдавать достаточные предупреждения, прежде чем автомобилист решит, как действовать дальше. В Заклинание дело, ответчик оговорил себя, отказавшись от тестирования, хотя он был оправдан по обвинению в вождении в нетрезвом виде. Авторы обсуждают роль экспертизы в этих вопросах.

Вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI; часто DUI, вождение в нетрезвом виде или OWI, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) является незаконным во всех юрисдикциях. Этот запрет распространяется на алкоголь, при концентрации алкоголя в крови (САВ) 0,08 процента, принятом за стандарт определения опьянения, и на наркотики. В любом случае автомобилисты проходят тесты на трезвость в полевых условиях (FST; например, прохождение линии, чтение алфавита), которые предоставляют полиции квазиобъективную информацию о состоянии автомобилиста. Тот факт, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, никогда не является защитой от преступления или нарушения правил дорожного движения, связанного с безрассудным поведением. Законы штатов различаются в отношении допустимости доказательств опьянения в преступлениях, связанных с более высокими уровнями или намерением, таким как осознание и целенаправленное поведение, 1 , хотя в конституции штаты не обязаны иметь такие законы. 2

Многие автолюбители считают, что, отказавшись от ТФН, особенно Алкотестера (или его аналога, например, Алкотеста), можно избежать обнаружения. Затем они с удивлением узнают, что отказ от тестов также является нарушением закона. Во всех штатах действует закон о подразумеваемом согласии, в соответствии с которым управление автомобилем обязывает автомобилиста соблюдать FST. 3 Эти законы признаны конституционно обоснованными. 3 На практике к автомобилистам и полицейским предъявляются параллельные требования: автомобилист должен подать заявление в ФСТ или, возможно, понести уголовную или гражданско-правовую ответственность, а офицер должен уведомить автомобилиста о последствиях отказа. Интересным изменением этого сценария является то, что в некоторых юрисдикциях автомобилист может быть оправдан в совершении преступления, связанного с вождением в нетрезвом виде, и осужден за отказ (это отдельные правонарушения), часто со значительными последствиями (обычно с лишением прав). Цель этой статьи - предоставить информацию о том, как эти законы работают на практике, и предложить применение психиатрии в случае, если речь идет о душевном состоянии подсудимого.

Правовая основа полевых тестов на трезвость

Все юрисдикции обязаны, как минимум, защищать граждан от водителей в состоянии алкогольного опьянения посредством руководящих указаний, обнародованных Министерством транспорта США, Национальной администрацией безопасности дорожного движения, 4–6 , которые поддерживают государственные программы по борьбе с вождением в состоянии алкогольного опьянения. Водители обязаны соблюдать эти законы и проходить тесты на алкоголь в выдыхаемом воздухе (BrAC) и другие проверки на дороге или в местах содержания под стражей (например, тест на концентрацию алкоголя в крови [BAC]). Это обязательство вытекает из доктрины подразумеваемого согласия, определяемой следующим образом: Этот тип закона предусматривает, что человек дает подразумеваемое согласие пройти тест на содержание алкоголя или наркотиков в его/ее организме, если он/она арестован или иным образом задержан за преступление, связанное с вождением в нетрезвом виде. Если человек отказывается пройти такой тест, закон обычно предусматривает, что его / ее водительские права будут либо приостановлены, либо аннулированы. Результаты, полученные в результате такого теста, обычно принимаются в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства по делу о вождении в нетрезвом состоянии [Ссылка. 5, стр II].

Поскольку подразумеваемое согласие может быть неочевидным для автомобилистов, полиция сталкивается с различными реакциями со стороны трезвых и пьяных водителей, от радостного согласия до воинственного отказа и двусмысленной нерешительности. Соответственно, водителям, остановленным полицией, выносится ряд предупреждений о последствиях отказа.

Нулевая терпимость

Под давлением организации «Матери против вождения в нетрезвом виде» (MADD) 7 и прокуратуры штатов с целью дальнейшего снижения риска вождения в нетрезвом виде некоторые штаты приняли менее терпимый подход к отказам FST или BAC. Например, в декабре 2008 года город Остин, штат Техас, инициировал выходные без отказа, во время которых автомобилисты, отказавшиеся от тестирования, будут подвергнуты ордеру на обыск и принудительному кровопусканию. 8 В течение девяти часов семь человек были арестованы и доставлены в тюрьму округа Джефферсон, где одному было предписано пройти принудительное тестирование. 9 Затем, в канун Нового года, полиция Остина поймала 24 пьяных водителя; 12 человек прошли анализ дыхания или крови, тогда как 12 человек были отправлены в отделение флеботомии в окружной тюрьме. 10 В Южной Каролине с 2009 года действуют расширенные меры по приостановке действия лицензий и новое положение, согласно которому полиции достаточно прочитать предупреждения Miranda только один раз. 11

Понятны ли предупреждения об отказе на дороге?

Водители в состоянии алкогольного опьянения и в трезвом состоянии подвержены целому ряду реакций в условиях стресса, вызванного остановкой. В то время как средний гражданин, вероятно, будет послушным, некоторые пытаются сомневаться в полиции, аргументируя это тем, что, если они откажутся от FST, они избегут обнаружения. Такие люди могут, к своему ужасу, обнаружить, что они могут быть привлечены к ответственности без химических тестов и что, как уже отмечалось, сам по себе отказ будет иметь негативные последствия. Мы воспроизвели в Приложении пример заявления, которое полиция Нью-Джерси обязана полностью зачитывать водителям. Мы впечатлены его длиной, сложностью и использованием сложных слов, таких как двусмысленный, условный и безоговорочный. В стрессовых условиях ареста за вождение в нетрезвом виде фраза «У вас нет законного права…» может быть легко истолкована как более знакомая Миранда фраза «Вы имеете право… . » Понятно, что это обременительная процедура, но она предусмотрена законом. В следующем примере мы видим взаимодействие между эффективными правоохранительными органами и процедурной защитой, которая, возможно, благоприятствует гражданам, что препятствует эффективной работе полиции.

Штат Нью-Джерси против Спелла

Эта полицейская процедура стала громоотводом для судебных разбирательств. В 2004 году Эрнест Спелл врезался сзади в другой автомобиль в 3 часа ночи на главном шоссе Нью-Джерси. 12 Прибывший военнослужащий штата отметил признаки опьянения: запах алкоголя, раскрасневшееся лицо и налитые кровью глаза. Он проводил FST, такие как горизонтальный взгляд, алфавит, с пятки на носок и стояние на одной ноге. Мистер Спелл выступил плохо и был арестован за вождение в нетрезвом виде. Ответчик получил предупреждений Миранды , а затем сказал солдату, что выпил четыре бутылки пива между 8 и 11 часами вечера. накануне вечером. Причина, по которой он был в дороге, заключалась в том, что ему только что позвонили и сообщили, что умер отец его лучшего друга. Что касается FST, то он объяснил любые недостатки в работе последствиями аварии, ударами и остатками подушек безопасности. Согласно свидетельским показаниям в суде, в казармах полиции штата солдат попросил г-на Спелла дать образец дыхания. Хотя военнослужащий сказал, что подсудимый отказался, мистер Спелл сказал, что у него проблемы с дыханием и что он хочет пройти тест, но сначала ему нужно почувствовать себя лучше. Час спустя мистер Спелл запросил тест, но солдат отказался из-за предыдущего отказа.

Г-н Спелл был осужден муниципальным судом за вождение в нетрезвом виде, неосторожное вождение и отказ от проверки дыхания. Судья пришел к выводу, что предполагаемая проблема с дыханием подсудимого не заслуживает доверия, а скорее представляет собой удобный способ избежать проверки на алкотестер. Приняв показания военнослужащего о том, что ответчик категорически отказался, как заслуживающие доверия, суд, опираясь на прецедентное право, заявил: «Было принято решение, что все, кроме безоговорочного, однозначного согласия на прохождение теста на алкотестер, представляет собой отказ» ( Ссылка 1212, стр. 6). Судья также заявил, что подсудимый после отказа не имеет права требовать тестирования. После проверки судья юридического отдела подтвердил обвинительный приговор за отказ, но не за вождение в нетрезвом виде и небрежное вождение. Отметив непрактичность теста с отсроченным дыханием, судья заявил: Я считаю, что он был надлежащим образом уведомлен, что он отказался после получения надлежащего уведомления. И то, что вернуться через час и сказать, ну, теперь я хотел бы взять это, бессмысленно для этого Суда. Что бы мы начали делать, когда человек отказывается? Нарисовать линию через час, час и 15 минут? Ну тогда может быть, я приду завтра утром и возьму тест. И все знают, что тест — важность теста заключается в том, чтобы пройти тест на алкотестер в течение разумного периода времени после того, как вы выпили алкоголь. Я не думаю, что закон разрешает кому-либо, согласно соответствующему закону, отказываться, а затем возвращаться через час…» [См. 12, стр. 7).

Не оспаривалось, что военнослужащий прочитал мистеру Спеллу заявление о правах, содержащееся в первых 11 пунктах документа, показанного в Приложении. Военнослужащий признал, что он забыл прочитать дополнительные материалы (пункты 15 и 16), что должно было быть вызвано очевидным отказом.

Неоднозначность определена?

На основании дела 1999 г., State v. Widmaier , 13 суд в деле Spell подтвердил важность информирования полицейским автомобилиста об ограниченных правах: Это связано с тем, что любое существенное отклонение от безоговорочного и недвусмысленного согласия на запрос офицера подорвет способность правоохранительных органов удалять пьяных водителей с проезжей части и помешает им своевременно провести тест, чтобы гарантировать, что результаты являются значимыми [Ссылка . 12, стр. 10–11, и ссылка. 13, с. 497].

Объясняя далее, в решении Widmaier отмечалось, что образцы выдыхаемого воздуха, будучи «формой доказательства, не связанной с показаниями», не подразумевают права Пятой поправки на консультацию с адвокатом или его присутствие во время теста. Кроме того, часовая задержка в согласии пройти тест на дыхание нарушила закон о подразумеваемом согласии (ссылка 12, стр. 487–488). Рассмотрение вопроса о намерениях водителя не имело отношения к вопросу об отказе, Spell суд сказал, ссылаясь на Widmaier : Мы подчеркиваем, что субъективный умысел подсудимого не имеет значения при определении того, представляют ли ответы подсудимого офицеру отказ от прохождения теста. Условный или двусмысленный ответ подозреваемого на окончательное требование сотрудника полиции пройти тест на наличие алкотестера представляет собой нарушение статута об отказе, независимо от того, намеревался ли подозреваемый отказаться от теста [Ref. 12, с. 498].

Этот суд признал, что фразу «Ваш предыдущий ответ, молчание или отсутствие ответа неприемлемы» (Приложение, пункт 15) «трудно понять». В версии 2004 (текущая) язык не исправлялся.

Что представляет собой двусмысленный или недвусмысленный отказ? Суд Spell отметил более раннее дело State v. Duffy , 14 , где автомобилист утверждал, что болен и не может пройти тест на дыхание. После еще двух просьб офицера автомобилист ответил, что готов, но «это под принуждением». Офицер арестовал его, но больше не пытался провести тест. Даффи был признан виновным в отказе, но выиграл апелляцию, поскольку офицер не уведомил его о последствиях отказа. Различая эти факты, Spell суд отметил, что в отказе Spell не было двусмысленности. Таким образом, у офицера не было обязанности читать дополнительные формулировки, как указано в Приложении, пункт 13.

Обвинительный приговор г-ну Спеллу был подтвержден, но апелляционный суд в составе трех судей в Спелл не урегулировал свободу действий в иске ответчика. его или ее ответ производившему арест офицеру был двусмысленным. То есть офицер может воспринять однозначный отказ, а ответчик может позже заявить об обратном. Чтобы внести единообразие в процедуру и закрыть эту потенциальную лазейку в судебном процессе, суд проспективно постановил, что «должностные лица должны прочитать дополнительный абзац [Приложение, пункт 15] всякий раз, когда ответчик отказывается немедленно сдать экзамен на алкотестер по запросу» (ссылка 12, стр. 17).

Это изречение вызвало дискомфорт в Генеральной прокуратуре Нью-Джерси, которая 20 октября 2008 г. направила помощника генерального прокурора Мочулу с жалобой в Верховный суд штата. роль законодательного органа, хотя основное беспокойство заключалось в том, что суд возложил новое бремя на полицию. Адвокаты г-на Спелла и коллегия по уголовным делам не оспаривали отсутствие полномочий у апелляционного суда, но предложили Верховному суду оставить решение в силе: «Я не вижу причин, по которым второй абзац нельзя прочитать» (ссылка 15, с. 6). Вскоре после того, как Верховный суд Нью-Джерси заслушал эти аргументы, он вынес заключение, подтверждающее обвинительный приговор г-ну Спеллу, но отменяющее мандат апелляционного суда о зачитывании дополнительного абзаца каждому водителю, отказывающемуся от алкотестера, назвав его «ненужным». 16 Суд передал дело на рассмотрение Главному администратору Автодорожной комиссии.

Обсуждение

Что насчет душевного состояния?

Взяв пример процедур Нью-Джерси как типичных законодательных попыток уменьшить вождение в нетрезвом виде, оказывается, что автомобилисты имеют мало прав, когда их останавливает полиция. Вождение в нетрезвом виде является незаконным, и опьянение не может использоваться в качестве защиты. Прецедентное право показывает, что водители ссылались на трудности, такие как проблемы с дыханием и болезни, в попытках отсрочить проверку дыхания. Из-за законов о подразумеваемом согласии во всех юрисдикциях нет права откладывать тест, не говоря уже об отказе от него. Автомобилистам сообщают, что у них нет права на консультацию и что любой ответ, кроме однозначного утверждения, может быть воспринят как отказ.

После того, как незаконный акт отказа произошел, он не может быть устранен последующим изменением мнения. Например, в штате Нью-Джерси принят строгий подход, при котором любой отказ является окончательным. 17 В конце концов, ни в каком другом случае человек не может отменить преступное деяние, просто согласившись. Согласно законодательству Нью-Йорка, проверка должна быть проведена в течение двух часов после ареста или дольше, если нет принуждения. 18 В случае подачи апелляции штат должен предоставить четкие и убедительные доказательства того, что процедуры были соблюдены правильно. Водителю также трудно заявить о незаконном обыске и конфискации из-за появления контрольно-пропускных пунктов и агрессивных кампаний по обеспечению соблюдения законов. 6–9 В другом недавно рассмотренном деле Верховного суда Нью-Джерси, 19 , 17-летняя дочь водителя сообщила полиции, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был арестован, позже заявив, что полиция не имеет права его останавливать, поскольку не было очевидных проблем с вождением и у полиции не было возможности узнать точность заявления его дочери. В конечном итоге суд решил, что такой звонок заслуживал доверия и что он не имел права скрывать доказательства против него.

Роль эксперта?

Как уже отмечалось, может возникнуть некоторый когнитивный диссонанс среди автомобилистов, которые слышат предупреждения типа Miranda в ситуации вождения в нетрезвом виде, особенно когда офицер говорит, что водитель не имеет права отказывать или привлекать адвоката. Вполне возможно, что такой ответчик, который отказывается от FST, будет ссылаться на доктрину путаницы 20 , что эквивалентно честной ошибке, а не тому, что водитель был слишком пьян, чтобы принять решение. В штате Нью-Джерси, например, бремя доказывания ложится на ответчика, чтобы установить спутанность сознания, хотя неясно, потребуется ли спутанность сознания в психиатрическом смысле. А как насчет водителя с психическим заболеванием, скажем, паническим расстройством, синдромом Аспергера или посттравматическим стрессовым расстройством, который водит машину беспорядочно и останавливается полицией? Растерявшись и не поняв смысла заявления о последствиях отказа, мог ли водитель впоследствии добиваться психиатрической защиты до обвинительного приговора?

Дело в Мэриленде проливает свет на эту возможность. 21,22 Поздно вечером 17 июля 1999 г. заявительница г-жа Уайт обратилась к полицейскому за указаниями. Полицейский заметил ее невнятную речь, слезящиеся глаза и запах алкоголя изо рта. Она призналась, что выпила одну рюмку водки. ФСТ показали нистагм и отсутствие плавного преследования, заведомо неспецифические признаки, по словам офицера, и неоднозначно проведенные пробы координации; BrAC был 0,05. В машине была полная бутылка виски. После ареста г-жа Уайт была шумной и отказывалась сотрудничать. Позже она пыталась повеситься. На суде она объяснила, что страдала депрессией и посттравматическим стрессовым расстройством, не принимала лекарства, заблудилась и впала в панику, когда офицер начал ее проверять. Подсудимая пыталась дать психиатрические показания о том, что ее поведение можно объяснить известными ей психическими расстройствами, но эти показания были исключены, поскольку не было предъявлено обвинение в конкретном умысле и не было психиатрической защиты от основного преступления. Г-жа Уайт была осуждена за вождение в нетрезвом виде, что является меньшим преступлением, чем вождение в нетрезвом виде. Она не была заключена в тюрьму до рассмотрения апелляции. Апелляционный суд Мэриленда с пониманием отнесся к идее, что присяжные могут счесть полезным услышать мнение медицинского эксперта о поведении подсудимого после ареста, поскольку это использовалось в качестве логического доказательства опьянения. Таким образом, признание показаний врача не будет ни защитой от самого обвинения в вождении в нетрезвом виде, ни посягательством на уголовную ответственность; скорее, это было бы объяснением того, как некоторые беспорядочные действия могут быть ошибочно истолкованы как интоксикация.

Мы делаем два основных вывода из Заклинания решения и ситуации г-жи Уайт. Во-первых, судя по всему, юридические обжалования отказа от проверки дыхания касаются в основном полицейских процедур, то есть того, получил ли водитель достаточную информацию. Вопрос о способности понимать информацию кажется менее плодотворным, потому что действует доктрина подразумеваемого согласия, наличие интоксикации, как правило, искажает любые заявления о психической недееспособности, а доктрина смешения вряд ли потребует экспертных показаний. Во-вторых, из ситуации г-жи Уайт мы делаем вывод, что суды примут разумные объяснения необычного поведения до тех пор, пока не ожидается полного оправдания. Таким образом, хотя использование психиатрии в случаях вождения в нетрезвом виде может быть редким, практикующие врачи предупреждены о возможных применениях. Между тем общественность и регулирующие органы явно отклонились от любых предположений о том, что пьяный водитель менее чем полностью виновен.

Приложение: пример дорожных предупреждений

39:4-50.2(e) (пересмотрено и вступило в силу 26 апреля 2004 г.)

Арестовавший ДОЛЖЕН ЗАЧИТАТЬ ПОДСУДИМОМУ СЛЕДУЮЩЕЕ: ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАНДАРТНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

  1. Вы были арестованы за использование транспортное средство, находясь под воздействием опьяняющих напитков или наркотиков, или с концентрацией алкоголя в крови на уровне или выше разрешенного законом.

  2. Закон требует от вас взятия образцов вашего дыхания для проведения химических анализов для определения содержания алкоголя в крови.

  3. Будет сделана запись о взятии проб, включая дату, время и результаты. По вашему запросу вам будет предоставлена ​​копия этой записи.

  4. Любые ранее сделанные вам предупреждения о вашем праве хранить молчание и вашем праве на консультацию с адвокатом не распространяются на взятие проб дыхания и не дают вам права отказаться давать или отсрочка предоставления образцов вашего дыхания с целью проведения химических анализов для определения содержания алкоголя в крови. Вы не имеете законного права привлекать адвоката, врача или кого-либо еще для взятия образцов дыхания.

  5. После того, как вы за свой счет предоставили образцы своего дыхания для химического анализа, вы имеете право нанять человека или врача по своему выбору для взятия независимых образцов и проведения независимых химических анализов вашего дыхания, мочи, или кровь.

  6. Если вы откажетесь предоставить образцы своего дыхания, вам будет выписана отдельная повестка об этом отказе.

  7. Любой двусмысленный или условный в каком-либо отношении ваш ответ на ваше согласие на взятие проб дыхания будет рассматриваться как отказ пройти проверку дыхания.

  8. В соответствии с законом, если суд признает вас виновным в отказе пройти химические анализы вашего дыхания, ваша лицензия на управление транспортным средством будет аннулирована судом на срок не менее семь месяцев, но не более 20 лет. Суд также оштрафует вас на сумму не менее 300 долларов и не более 2000 долларов за отказ.

  9. Любое приостановление действия или отзыв лицензии в связи с отказом в выдаче обвинительного приговора может быть независимым от приостановления или отзыва лицензии, наложенного за любое связанное с этим правонарушение.

  10. Если вы признаны виновным в отказе пройти химические анализы своего дыхания, суд направит вас в информационный центр для водителей в состоянии алкогольного опьянения, и вы должны будете выполнить требования этого центра в том же порядке. таким образом, как если бы вы были осуждены за нарушение N J.S.A. 39:4-50, иначе вы будете наказаны за невыполнение этого требования.

  11. Повторяю, по закону вы обязаны предоставить образцы своего дыхания для проведения химических анализов для определения содержания алкоголя в крови. А теперь не могли бы вы предоставить образцы своего дыхания?

  12. ( ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПОЛИЦЕЙСКОГО )

  13. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК: МОЛЧИТ; ИЛИ ЗАЯВЛЯЕТ, ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОН/ОНА ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТВЕЧАТЬ НА ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН/ОНА ИМЕЕТ ПРАВО МОЛЧАТЬ, ИЛИ ЖЕЛАЕТ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С АДВОКАТОМ, ВРАЧОМ ИЛИ ЛЮБЫМ ДРУГИМ ЛИЦОМ; ИЛИ ЕСЛИ ОТВЕТ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОДНОЗНАЧНЫМ ИЛИ УСЛОВНЫМ В ЛЮБОМ ОТНОШЕНИИ, ТОГДА ПОЛИЦЕЙСКИЙ ДОЛЖЕН ЗАЧИТАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

  14. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. ЗАЯВЛЕНИЕ СЛЕДУЕТ:

  15. Ранее я сообщал вам, что предупреждения, данные вам относительно вашего права хранить молчание и вашего права на консультацию с адвокатом, не распространяются на взятие проб дыхания и не дают вам права отказаться от их предоставления, или отсрочить сдачу образцов вашего дыхания с целью проведения химических анализов для определения содержания алкоголя в крови. Ваш предыдущий ответ, молчание или отсутствие ответа неприемлемы. Если вы не согласны безоговорочно предоставить образцы дыхания сейчас, то вам будет выписана отдельная повестка, в которой вам будет предъявлено обвинение в отказе явиться на взятие образцов вашего дыхания с целью проведения химических анализов для определения содержания алкоголя в твоя кровь.

  16. Еще раз спрашиваю вас, согласитесь ли вы дать образцы своего дыхания?

Каталожные номера

  1. ↵

    Weiss KJ: «Мокрая» и дикая: PCP и уголовная ответственность. J Закон о психиатрии 32:361–84, 2004

  2. ↵

    Монтана против Эгельхоффа, 518 U.S. 37 (1996)

  3. ↵

    Джейкобс Д.П.: Законы о подразумеваемом согласии: некоторые нерешенные конституционные вопросы. Рутгерс Л.Дж. 12:99–116, 1980

  4. ↵

    Национальное управление безопасности дорожного движения: безопасность дорожного движения. Раздел 23 Кодекса США, глава 4 и соответствующие положения о безопасности дорожного движения, администрируемые Национальной администрацией безопасности дорожного движения. Министерство транспорта США, Национальное управление безопасности дорожного движения, Офис главного юрисконсульта. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство транспорта США, май 2006 г. Раздел 410: Меры противодействия вождению в состоянии алкогольного опьянения

  5. ↵

    Национальное управление безопасности дорожного движения: безопасность автотранспортных средств. Раздел 49 Кодекса США, глава 301 и связанные с ним некодифицированные положения, находящиеся в ведении Национальной администрации безопасности дорожного движения. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство транспорта США, май 2008 г.

    .
  6. ↵

    Национальная администрация безопасности дорожного движения: Сборник законов о вождении в нетрезвом состоянии и отдельных законов о контроле над напитками (изд. 24). Вашингтон, округ Колумбия: Министерство транспорта США, август 2007 г., DOT HS 810 827. Доступно на сайте www.nhtsa.gov. По состоянию на 14 декабря 2008 г.

  7. ↵

    Матери против вождения в нетрезвом виде: поддержите ужесточение санкций за отказ от теста на содержание алкоголя в крови. Доступно на http://www.madd.org/Professionals/Law-Enforcement.aspx. По состоянию на 14 декабря 2008 г.

  8. ↵

    Полиция Остина объявляет «выходные без отказа». Доступно по адресу http://Austin-texasdwi.blogspot.com/2008/12/austin-police-announce-no-refusal.html. По состоянию на 12 декабря 2008 г.

  9. ↵

    ДПС заказывает семь в ночь "без отказа". Доступно на http://www.kfdm.com/news/night-29174-seven-stops.html. По состоянию на 14 декабря 2008 г.

  10. ↵

    Полиция Остина зафиксировала 24 ареста за вождение в нетрезвом виде в канун Нового года. Отчет от 18 января 2009 г. доступен по адресу http://austin-texasdwi.blogspot.com/2009/01/austin-police-record-24-dwi-offenses-on.html. По состоянию на 9 февраля 2009 г.

  11. ↵

    Новостной канал 7: Жесткий закон о вождении в нетрезвом виде в следующем году. http://www.wspa.com/spa/news/local/article/tough_dui_law_next_year/12096/. По состоянию на 12 декабря 2008 г.

  12. ↵

    State v. Spell, 928 A.2d 921 (NJ Super. Ct. App. Div. 2007). Доступно по адресу: http://www.judiciary.state.nj.us/webcast/opinions/ob_A_99_07.pdf. По состоянию на 14 декабря 2008 г.

  13. ↵

    Штат против Видмайера, 724 A.2d 241 (Нью-Джерси, 1999 г.)

  14. ↵

    State v. Duffy, 792 A.2d 555 (N.J. Super. Ct. App. Div. 2002)

  15. ↵

    Бут М: Суд рассматривает Миранду - предупреждения типа для водителей, которые отказываются от тестов дыхания. Нью-Джерси LJ 27 октября 2008 г., стр. 1, 6

  16. ↵

    State v. Spell 959 A.2d 1209 (Нью-Джерси, 2008 г.). Доступно по адресу: http://lawlibrary.rutgers.edu/decisions/supreme/a-9.9-07.opn.html. По состоянию на 24 декабря 2008 г.

  17. ↵

    State v. Bernhardt, 584 A.2d 854 (N.J. Super. Ct. App. Div. 1991)

  18. ↵

    Люди против Морриса, 8 Разное. 3d 360 (Криминальное право штата Нью-Йорк, 2005 г.)

  19. ↵

    State v. Amelio 2007 WL 5861370 (NJ Super. Ct. App. Div. 2007). Доступно по адресу: http://www.judiciary.state.nj.us/webcast/opinions/ob_A_92_07.pdf. По состоянию на 24 декабря 2008 г.

  20. ↵

    Штат против Ливитта, 527 A.2d 403 (Нью-Джерси, 1987)

  21. ↵

    Уайт против штата, 790 A.2d 754 (Md. Ct. Spec. App. 2002)

  22. ↵

    Stamm LR: Я могу быть сумасшедшим, но я не пьян: психиатрическая защита от вождения в нетрезвом виде. Чемпион, июль 2002 г., стр. 44–9

    .

ПредыдущийСледующий

Наверх

Вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI)

Когда человека останавливают или арестовывают по вероятной причине, что он управлял транспортным средством, когда уровень алкоголя в его крови превышал установленный законом предел, два отдельных раздела Закон штата Миссури регулирует арест, приостановку или аннулирование водительских прав:

Уголовное право
Этот закон касается билета, который был выдан. Если вы признаны виновным в совершении преступления, связанного с алкоголем, суд направляет копию обвинительного приговора в департамент, и вашему запись водителя. В результате начисления баллов ваши водительские права могут быть приостановлены или отозваны.
Административное право
Этот закон предусматривает отдельное приостановление или аннулирование водительских прав, если уровень содержания алкоголя в крови (BAC) превышает установленный законом предел или вы отказываетесь от теста(-ов) BAC. это автомат приостановка или аннулирование, , даже если билет был аннулирован в суде или снижен до меньшей стоимости .

Различные виды действия алкоголя:

  • Осуждения, связанные с алкоголем и наркотиками
  • Административные аресты за алкоголь
  • Отказ от тестирования на алкоголь/наркотики
  • Злоупотреблять и терять
  • Несовершеннолетний во владении/другие правонарушения, связанные с алкоголем

Связанные часто задаваемые вопросы:

  • Усиление законов штата Миссури о вождении в нетрезвом виде
  • Административный алкоголь
  • Отказ от прохождения теста на алкоголь и/или наркотики (химический отзыв)
  • Злоупотреблять и терять
  • Несовершеннолетний во владении и других правонарушениях, связанных с алкоголем

Круглосуточная информация . Если у вас есть вопросы о билете, приостановке или аннулировании вашего водительского удостоверения в штате Миссури, теперь вы можете позвонить в нашу новую интерактивную систему голосового ответа по телефону (573) 526-2407 — доступно 24 часа в сутки. , 7 дней в неделю.

Осуждения, связанные с алкоголем и наркотиками

Нормативные документы: 302.060, 302.302, 577.010 и 577.012, RSMo

Очки добавляются к послужному списку водителя в штате Миссури за осуждение за вождение в нетрезвом виде.

Первые убеждения

  1. Первая судимость за чрезмерное содержание алкоголя в крови (BAC)
  2. Первая судимость за вождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (DWI)

Судимость за вождение в нетрезвом виде или BAC в первый раз приводит к 90-дневной дисквалификации. Вы можете иметь право на получение привилегии с ограниченным вождением (RDP).

ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы признаны виновным в управлении коммерческим автомобилем при содержании алкоголя в крови 0,04 процента или выше, к вашему водительскому стажу в штате Миссури будет прибавлено 2 балла и вы будете лишены права управлять коммерческим транспортным средством на один год.

Множественные судимости

Если вы осуждены за второе нарушение правил дорожного движения, связанное с состоянием опьянения, независимо от продолжительности времени между судимостями, вы, как правило, получаете аннулирование на 1 год за накопление точки. Если вы во второй раз осуждены за преступление, связанное с алкоголем или наркотиками, в течение пяти лет, вы также можете получить отказ в выдаче лицензии на 5 лет.

Если вы три или более раз были осуждены за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, вы получите отказ в выдаче водительских прав сроком на 10 лет.

Для получения информации о восстановлении права на вождение в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Требования к восстановлению водительских прав».

Для получения информации о системе начисления баллов в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Билеты и баллы».

Административные аресты за алкоголь

Нормативные документы: с 302. 500 по 302.540, RSMo

Если вы арестованы за вождение с содержанием алкоголя в крови 0,08 процента или выше, правонарушение рассматривается как в административном, так и в уголовном порядке. Несовершеннолетние арестованы или задержаны с 0,020% или более высокое содержание алкоголя в крови также подлежит административным санкциям в соответствии со статьями 302.500–302.540, RSМо.

Офицер, производящий арест, заполняет и отправляет информацию в Департамент доходов, включая следующее:

  1. Форма отчета о влиянии алкоголя (AIR).
  2. Жалоба и повестка в униформу штата Миссури или ордер, если применимо.
  3. Уведомление о приостановлении/аннулировании водительских прав (форма 2385) и временное 15-дневное водительское удостоверение (это будет выдано только в том случае, если ваши водительские права будут изъяты).
  4. Ваши водительские права штата Миссури, если они получены.

Процесс слушания

У вас есть 15 дней с даты уведомления о приостановлении/аннулировании водительских прав (форма 2385). вынесено с просьбой о проведении административного слушания. По запросу Департамент доходов назначает слушание (лично или может быть проведено по телефону). В большинстве случаев административные записи достаточно, чтобы служить показаниями офицера, производившего арест, во время административного слушания. В некоторых случаях, однако, задержанный офицер может быть вызван в суд.

Список региональных очных слушаний по административным делам об алкоголе опубликован на нашем веб-сайте.

Если вам нужно запросить продолжение запланированного слушания, позвоните по телефону 573-751-2580 и попросите поговорить с нашим персоналом по административным слушаниям.

Приостановление/отзыв

Ваше водительское удостоверение приостанавливается или аннулируется на основании предыдущего пятилетнего водительского стажа. Если в течение последних пяти лет вы были осуждены или отстранены от должности за нарушение правил дорожного движения, связанного с алкоголем или наркотиками, ваш водительские права аннулируются на один год. Если нет, то 9Налагается приостановка на 0 дней.

Для подвески вы можете иметь право на ограниченное вождение (RDP).

Дата вступления в силу приостановки или аннулирования наступает через 15 дней после ареста или через 15 дней после отправки решения о слушании по почте из Департамента доходов.

Если приостановка или аннулирование подтверждены на административном слушании, вы можете обратиться в окружной суд для дальнейшего рассмотрения. Приостановка или аннулирование по-прежнему применяются, даже если цепь предстоит судебное разбирательство. Если суд оставит арест в силе, вы отбываете весь оставшийся срок первоначального периода отстранения или отмены и должны соответствовать требованиям восстановления. Если суд отменяет арест, приостановление или аннулирование отменяется, а лицензия возвращается, если применимо.

Для получения информации о восстановлении права на вождение в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Требования к восстановлению водительских прав».

Отказ от тестирования на алкоголь/наркотики

Справочник по законодательству: 302.574 и 577.041, РСМо

Закон штата Миссури о подразумеваемом согласии требует, чтобы вы прошли тест на алкоголь и/или наркотики по требованию сотрудника правоохранительных органов. Если вы отказываетесь сдать экзамен, ваши права на вождение отозван на один год.

Первоначальное уведомление об отказе обычно вручается производившим арест офицером во время ареста. Если офицер не вручит уведомление, Департамент доходов сделает это по почте. Офицер заполняет и отправляет информацию в Департамент доходов, используя форму отчета о влиянии алкоголя. Офицер, производящий арест, получит все действующие водительские права штата Миссури. имеет в своем распоряжении и выдает 15-дневное разрешение, если применимо. Вы можете подать ходатайство о пересмотре в окружной суд округа ареста. Если суд издает приказ о приостановлении, водитель может продолжать движение в соответствии с этим приказом о приостановлении до тех пор, пока дело не будет урегулировано.

Если суд оставляет в силе арест, водитель отбывает оставшийся срок первоначального периода отмены и должен соответствовать требованиям восстановления. Если суд отменит арест, отзыв отменяется, и лицензия возвращается, если применимо.

Для получения информации о восстановлении права на вождение в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Требования к восстановлению водительских прав».

Злоупотреблять и терять

Справочник по законодательству: с 302.400 по 302.425, RSMo

По решению суда любое лицо моложе 21 года может быть лишено водительских прав на 90 дней за первое нарушение (или аннулировано на один год за повторное нарушение). последующее правонарушение) по любой из следующих причин:

  1. Любое нарушение правил дорожного движения, связанное с алкоголем.
  2. Любое правонарушение, связанное с хранением или употреблением алкоголя при управлении транспортным средством.
  3. Любое правонарушение, связанное с хранением или употреблением наркотиков.
  4. Любое правонарушение, связанное с изменением, модификацией или искажением водительского удостоверения.
  5. Второе правонарушение, связанное с хранением или употреблением алкоголя лицом моложе 18 лет.

По решению суда любой 21 год и старше может быть лишен водительских прав на один год за хранение или употребление наркотиков за рулем.

Для получения информации о восстановлении права на вождение в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Требования к восстановлению водительских прав».

Несовершеннолетний во владении/другие правонарушения, связанные с алкоголем

Нормативные документы: 302.400 и 311.325, RSMo

Убеждение

Два балла добавляются к вашему послужному списку водителя в штате Миссури за нарушение правил дорожного движения несовершеннолетним во владении (MIP). Тебе должно быть эксплуатация автомобиля.

Решение суда о приостановлении/аннулировании

По решению суда штата любое лицо в возрасте от 15 до 21 года может быть лишено или приостановлено действие водительских прав по любой из следующих причин:

  1. Покупка или попытка покупки любого опьяняющего напитка.
  2. Хранение любых опьяняющих напитков.
  3. Нахождение в состоянии опьянения в соответствии с определением в разделе 577.001 RSMo.
  4. Содержание алкоголя в крови более 0,020%.

Первое действие по аннулированию Minor in Possession — это приостановка на 30 дней, второе действие по аннулированию — приостановка на 90 дней, а третье или последующее действие по аннулированию приводит к приостановке на один год. отзыв.

Для получения информации о восстановлении права на вождение в штате Миссури посетите нашу веб-страницу «Требования к восстановлению водительских прав».

Learn more