Движение по обочине статья коап рф

Прокурор разъясняет - Прокуратура Ульяновской области

22 мая 2020, 10:18

Существуют ли какие-то особенности привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и если да, то в каком документе они изложены?

Текст

Особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном постановлении, например, указывается, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

К административной ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен, в том числе, водитель транспортного средства, спровоцировавший аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Отмечается, что парковка с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств является длящимся правонарушением. В связи с этим, в случае выявления такого административного правонарушения, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (задержания транспортного средства), либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2. 6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном постановлении содержатся разъяснения и по другим вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Законодательство об административных правонарушениях

Существуют ли какие-то особенности привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и если да, то в каком документе они изложены?

Особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25. 06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законодательство об административных правонарушениях

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области дорожного движения"). Прежние разъяснения (пункты 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18) признаны не подлежащими применению.

В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:

- различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование - шторки, электромагниты и т. п. (в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),

- а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.

Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:

- Понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД (например, части 2 и 3 статьи 12. 29 КоАП РФ).

- Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

- По ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление ТС водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

- При квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков/преимущественным правом движения) судам необходимо учитывать, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

- Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

- За нарушение правил стоянки на тротуаре водителя ждет штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за них может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

- Оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака "Инвалид"; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т.д.).

По информации правовой системы Гарант

29 КоАП РФ. Суждения. РФ ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ

Субъектами правонарушений, предусмотренных настоящей частью рассматриваемой статьи, являются следующие группы лица:

водители мопедов - 2-х или 3-х колесные, которые оснащены двигателем объемом не более 0,5 м³, позволяющим им развивать скорость до 50 км в час включительно. К таким транспортным средствам приравниваются и все другие машины и механизмы с аналогичными техническими характеристиками,
велосипедисты - в момент использования данных средств для передвижения (если они просто ведут его рядом, а сами следуют пешком, то приравниваются к пешеходам),
Погонщики вождение гужевых повозок, скота водители и др.

Для этих категорий граждан ПДД предусмотрены некоторые особые требования. Так, для того, чтобы управление мопедом было признано законным, субъекту должно быть не менее 16 лет. Для велосипедов, гужевых повозок или саней, а также животных, используемых для езды по дорогам, установлен менее строгий возрастной ценз — 14 лет. В некоторых регионах этот показатель может быть снижен (максимум на два года).

В отношении велосипедистов и лиц, управляющих мопедами , действуют дополнительные условия. Если они старше 14 лет, они обязаны использовать свои транспортные средства на велосипедных дорожках, велосипедных дорожках или специальных полосах для велосипедистов (которые должны быть обозначены знаками и разметкой). Детям в возрасте 7-14 лет разрешается кататься на велосипеде по вышеуказанным участкам дороги, тротуарам и пешеходным зонам.

Лица, передвигающиеся на мопедах или велосипедах, не должны пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. Кроме того, они должны:

всегда держитесь за руль обеими руками или хотя бы одной,
перевозите пассажиров на дополнительном сиденье с предусмотренными для этого подставками для ног, а детей до 7 лет только в специально оборудованных креслах. Если вы едете на мопеде, то и вы, и пассажир должны быть в пристегнутых шлемах,
перевозят грузы, превышающие габариты транспортного средства на полметра и более (по длине или ширине),
следуют друг за другом в ряд (то есть не обгонять движущуюся впереди гужевую повозку) по полосе для велосипедистов или по правому краю проезжей части,
повернуть налево или развернуться на многополосных дорогах и улицах с трамвайными рельсами.

В отношениях погонщиков правила редко соблюдаются, но их необходимо соблюдать так же четко. Помимо возрастного ограничения, следует ехать как можно правее к краю проезжей части и только в колонне по одному. Если вы едете в повозке или санях, то нужно брать животное под уздцы, если вы планируете продолжать движение, выезжая с прилегающей территории на дорогу. Также запрещено оставлять своих животных на дороге без присмотра, а также вести их по асфальтовому или цементно-бетонному проезжей части, если есть другой маршрут.

Материальная ответственность указанных выше участников движения за несоблюдение установленных в отношении них правил дорожного движения составляет 800 руб.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виновностью.

1. Нарушение пешеходом или легковым транспортным средством Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо перевозчиком либо иным лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также как водитель транспортного средства) -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения -

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. .

Комментарии к ст. 12.29 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходы, пассажиры, лица, управляющие мопедом, велосипедом, и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения.

3. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Перечень правил, регулирующих поведение пешеходов, содержится в пункте 4 настоящих Правил. Пешеходы обязаны: двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а вне населенных пунктов при движении по проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть на пешеходных переходах, следовать сигналам регулировщика, светофора, при переходе проезжей части вне пешеходного перехода , не мешать движению транспортных средств и др.

Пункт 5 Правил дорожного движения устанавливает нормы поведения пассажиров. К ним относятся, в частности, обязанность пристегиваться ремнем безопасности (если таковой имеется на транспортном средстве), носить мотоциклетный шлем при езде на мотоцикле и т. д.

4. Частью 2 настоящей статьи установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лиц, управляющих мопедами, велосипедами, автовозами и иных лиц, участвующих в процессе дорожного движения. Пункт 24 Правил устанавливает дополнительные требования к данной категории участников дорожного движения. Так, управлять мопедом разрешается лицам не моложе 16 лет, а управлять велосипедами, гужевыми повозками (санями), управлять вьючными, верховыми животными или стадами при движении по дорогам - лицам не моложе 14 лет. лет. В субъектах Российской Федерации этот возраст может быть снижен, но не более чем на два года.

Водителям велосипедов и мопедов запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой, перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет, на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками, перевозить грузы, выступающие более чем 0,5 м в длину или ширину на габариты, либо груз, мешающий управлению (п. 24.3 Правил), и т.п.

5. Частью 3 настоящей статьи устанавливается ответственность лиц, указанных в частях 1 и 2 комментируемой статьи за нарушение Правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Для наличия состава данного административного правонарушения необходимо установить: а) нарушение пешеходом, водителем, пассажиром, водителем, лицами, управляющими велосипедом или мопедом, иными лицами, непосредственно участвующими в процессе дорожного движения, любые требования, относящиеся к ним; б) нахождение в момент совершения правонарушения соответствующего участника дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

6. С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения характеризуются умышленной формой вины.

7. Субъектами административного правонарушения могут быть различные участники дорожного движения (кроме водителей транспортных средств), достигшие 16-летнего возраста. Частью 1 настоящей статьи предусмотрена ответственность пешеходов и пассажиров; по части 2 несут ответственность лица, управляющие велосипедами и мопедами, водители и иные лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения, по части 3 комментируемой статьи - все названные выше субъекты.

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) ДПС, его заместителем, а по частям 1 и 2 настоящей статьи также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Отличительной особенностью данной части является то, что ее предмет охватывает не только действия водителя по обеспечению безопасности движения, но и деятельность иных лиц, непосредственно не управляющих транспортным средством:

Пешеходы - лица находиться на проезжей части, велосипедной дорожке, тротуаре и других участках дороги и при этом не производить никаких строительных работ. Кроме них, к данной категории граждан относятся:

испытуемые в ручных инвалидных колясках,
лица, передвигающиеся пешком и передвигающиеся на велосипеде, мопеде, мотоцикле, санках, телеге, санках, а также рядом с детской/инвалидной коляской,
катающиеся на роликах, скейтбордах и все, кто пользуется самокатами, ховербордами и другими самокатами -самоходные транспортные средства.

Пассажиры - лица, находящиеся внутри или на транспортном средстве, помимо водителя, находящегося за рулем, а также все лица, входящие и садящиеся в автобус, автомобиль или иное транспортное средство до момента выхода из него.

Правила для пешеходов также содержатся в ПДД, например, среди них есть требование передвигаться по специально отведенным для них тротуарам или дорожкам.

Если таковых нет, то можно следовать по обочине, а за чертой населенных пунктов - по самой проезжей части. Ехать следует навстречу транспорту, чтобы водитель издалека увидел идущего к нему пешехода.
Если других маршрутов нет, можно ехать по велодорожкам или по краю дороги (а если есть разделительная полоса, то по ее внешней границе).

Для тех, кто отправляется в поход ночью или в условиях плохой видимости, будет очень полезно взять какие-то светоотражающие элементы или надеть одежду с такими элементами. А если вам нужно перейти дорогу или пройти по обочине за пределами населенного пункта, эта рекомендация становится обязанностью пешехода.

Если происходит движение людей организованной колонной, то двигаться можно только в направлении попутного транспорта не более четырех в шеренге. В начале и в конце пешей колонны должны следовать сопровождающие. Эти лица должны иметь красные флажки для привлечения внимания водителей, а в ночное время и в других условиях плохой видимости включать свет: у сопровождающего впереди должен быть белый прибор, а у следующего позади колонны - красный один.

Детские группы могут ходить только по тротуарам или пешеходным дорожкам. Обочина может быть занята только в отсутствие последнего, и только в дневное время и в сопровождении взрослых.

Вам нужно перейти проезжую часть на перекрестках. В этом качестве могут выступать не только привычные разметки, но и различные сооружения: подземные или расположенные над проезжей частью.

Если на пешеходном пути таковых нет, можно пройти через перекресток, продолжая путь по ранее выбранной линии тротуара или обочине.
Если на перекрестке зебра, можно переходить проезжую часть наискосок.
При отсутствии в зоне видимости разметки (перехода) можно переходить дорогу в зоне, где нет ограждений, разделительной полосы и других препятствий, а сама проезжая часть хорошо видна в обе стороны.

В местах с регулируемым движением пешеходы должны выполнять указания регулировщика или следовать сигналам светофора.

Если перекресток нерегулируемый, выезжать на проезжую часть следует только после предварительной оценки расстояния до ближайших транспортных средств, движущихся навстречу пешеходу, а также их приблизительной скорости. Переходить дорогу разрешается только в том случае, если маневр может быть выполнен безопасно.

При необходимости пересечь проезжую часть вне перекрестка необходимо дополнительно учитывать следующие факторы:

Не становиться препятствием для движения
Не делать этого вблизи припаркованных автомобилей и других объектов, которые могут скрыть пешеход из поля зрения водителей
Если обзор пешехода ограничен или затруднен из-за препятствий, убедитесь, что нет приближающегося транспорта.

Среди обязанностей пассажиров отметим следующие наиболее важные:

Пристегиваться ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля
Ездить на мотоцикле только с пристегнутым шлемом
Садиться в приближающийся автомобиль или покидать его только с тротуара/бордюра, только после конечной остановки
При невозможности соблюдения пункта 3 допускается посадка с проезжей части, предварительно убедившись, что такая операция безопасна и не создает помех движущимся транспортным средствам
Не отвлекать водителя от управления транспортным средством
Не открывайте двери автомобиля во время вождения.

За несоблюдение вышеперечисленных правил пешеход или пассажир будут наказаны в административном порядке штрафом в размере 500 руб.

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

КоАП

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного взыскания штраф в размере пятисот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо перевозчиком либо иным лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также в качестве водителя транспортного средства), -

(в ред. федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере восьми сто рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, № 196-ФЗ от 23.07.2013)

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии алкогольного опьянения -

- влечет наложение административного штрафа в в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Курский областной суд

Судья Муромская С.В. Дело № 21-73АК-2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 05 апреля 2011 года в Курском областном суде жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от февраля от 14 декабря 2011 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОБ ГИБДД №1 УВД по Курской области Беломестных А.С. № 335790 от 21 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12:29 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

проживающий по адресу: , №

по т а нов и л а:

Решением инспектора ГИБДД ОБ ГИБДД ГАИ № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. № 335790 от 21.12.2010 г., ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29п.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения пешеходами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 14.02.2011 постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без изменения не удовлетворены.

В жалобе по ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он передвигался по ул. проезжей части в сопровождении инспектора ГИБДД, выполняя при этом его требования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, определение судьи признаю отмененным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в установленном законом порядке, обеспечение исполнения решение, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, судья исходил из того, что ФИО1 21 декабря 2010 года в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Курск, ул., в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, передвигался по проезжей части при наличии тротуара.

Однако выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделаны без надлежащей оценки установленных в судебном порядке фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Как следует из показаний в суде свидетеля Беломестных А. С. - инспектор ГИБДД ОБ ГИБДД ГАИ № 1 УВД по Курской области, основанием для возбуждения административного дела послужило то, что около 17 часов. 05 мин. по адресу: г. Курск, ул. Энтузиастка была остановлена автомобилем под управлением водителя ФИО1 за непредоставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, в связи с чем водитель ФИО1 был приглашен в патрульную машину ДПС для составления протокола. При этом и он, и водитель проследовали к патрульной машине по проезжей части. Поскольку ФИО1 вину в непредоставлении преимущества в движении пешеходам не признал и доказательств нарушения водителем данных требований Правил дорожного движения не было, им вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. Изобразительное искусство. 12.29ч.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения пешеходом.

С объективной стороны состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ выражается в неправомерных действиях (бездействии) участников дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), не выполняющих свои обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, либо уклониться от их исполнения (в случае бездействия).

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Таким образом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо заведомо допускало их либо относилось к ним безразлично .

Оспаривание вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29КоАП РФ, ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица органа ГИБДД ссылается на то, что он двигался по проезжей части в направлении патрульной машины в сопровождении инспектора ГИБДД , умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было, так как он выполнял требование инспектора ГИБДД проследовать за ним в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ.

Данные доводы ФИО1 соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, подтвержденным показаниями свидетеля Беломестных А. С. и свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения, что ошибочно не было учтено судьей районного суда.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращается, если хотя бы один из обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела не доказана вина ФИО1 в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое по В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановлением инспектора ГИБДД ОБ ГИБДД ГАИ № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. № 335790 от 21.12.2010 и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.02.2011 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья ФИО4 областной суд

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ГИБДД ОБ ГИБДД № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. № 335790 от 21.12.2010 и постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.02.2011 об отмене производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Российской Федерации, в отношении ФИО1, прекратить действие в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева

Хроника Пирховой победы

Это могло случиться с каждым. Ясным осенним днём я обгонял старенький фейерверк, который полз по на 37-м километре Приозерского шоссе, когда я неожиданно остановлен инспектором ГИБДД (ГИБДД). Не было никакой дорожной разметки или знаков, говорящих, что обгонять нельзя. Так что я был крайне озадачен, так как инспектор сказал, что я совершил серьезное преступление. нарушение правил дорожного движения - незаконный переход на встречную полосу. Согласно с изменения в Кодекс об административных правонарушениях, вступившие в силу в июле 2007 г., это означает потерю лицензии на срок от 4 до 6 месяцев. И вы не можете выбрать вместо этого заплатите штраф.

— Да, — ответил я инспектору. «Я действительно при обгоне переходите на встречную полосу. Но я был в своем праве. Так как Я обогнал в месте, где это не запрещено. Я не пересекал непрерывный дорожная разметка. И не было таблички с надписью Обгон запрещено .

-- Не было, -- согласился инспектор. ‘Ну и что? Вы все равно нарушили правила. Статья 11.5", и он показал мне соответствующее место в книга. Эта статья, а точнее соответствующий раздел, гласила следующее:

Обгон запрещен..на вершине холма и на другие участки дорог с ограниченной видимостью при переходе на встречную переулок.

я не был убежден хотя этим. — Но и здесь нет вывески «Крутой холм». Волга, в отличие от самолета, не имеет высотомера. Так где холм заканчивается, и действительно ли это холм, вопрос субъективного суждения. Вы думаете так. Я думаю другое - и это не может быть основанием для административного санкции

«Вы можете сказать, что все к магистрату, — был ответ. «Подойди к моей машине и составь отчет».

Я должен был повиноваться - при заполнении формы доклада я зафиксировал свое категорическое несогласие с инспектор, отметив отсутствие разметки и знаков, запрещающих обгон. Мой права отобрали, а мне дали временное разрешение на вождение. После подписав в рапорте повестку мировому судье, следователь отпустил меня, объясняя это тем, что с этим «разрешением» я могу ездить сколько хочу, пока вступил в силу приговор суда об отзыве моей лицензии.

Стадия первая: созерцание

Я начал анализировать Ситуация, как я собрал необходимые документы. Помимо дорожного кода, я скачал главу 12 КоАП, раздел про автомобили. Я также купил полезную книгу Д.А.Усольцева: Драйверы прав по новым штрафам.

От Усольцева И. узнал, между прочим, что инспектор, остановивший меня, нарушил самого дорожного кодекса, а также ведомственных регламентов ГИБДД. Его машина не был неподвижен, когда произошел инцидент. Когда я начал обгон, я увидел он выходит на шоссе передо мной, где он ждал в засада слева, сделав левый поворот и не указывая. Тогда, очевидно потому что он увидел меня в зеркало заднего вида, он обернулся, не показал, поехал обратно и припарковался.

Инспектор получил вышел и остановил меня напротив своей машины. Он должен был подчиняться «Правилам для дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. МВД РФ», в статье 13.6 которой указано: «Запрещается останавливать транспортное средство на участки дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед и после вершины холма... и в других опасных местах, за исключением случаев, когда есть необходимость остановиться во избежание нежелательных последствия.' Как мою машину остановили прямо на обочине шоссе практически напротив автомобиля ГИБДД действует одно из следующих условий:

1 Либо инспектор, полагая, что я обогнал «у конца холма или на другом участок дороги с ограниченной видимостью» нарушил данную статью регламентирует сам.

2 Или инспектор не подумал, что этот участок дороги был 'конец холма...'. В данном случае он противоречит сам себе и, соответственно, нарушая статью 13.7 Регламента, в которой говорится: « Запрещается останавливать транспортное средство без крайней необходимости». И он также в нарушение приказа МВД России «О реформе деятельности Государственной автомобильной инспекции МВД России», в которой указано «Остановка транспортных средств в иных случаях (не предусмотренные статьей 13.7), расцениваются как нарушение служебной дисциплины».

Следующий Интересное замечание, которое я сделал, касается самих Правил. В статье которого меня обвинили в нарушении, как мы помним, концепции «ограниченного появляется видимость». Дорожный кодекс является законодательным документом, и как любой закон он содержит преамбулу с определением используемых терминов. В данном случае это статья 1.2, в которой, однако, не упоминается «ограниченная видимость». Там является «недостаточная видимость», которая не очень четко определена ( Видимость на дороге менее 300 м в условиях тумана, дождь, снег и тд, а также в сумерках) но хоть определяется. Но что ограниченная видимость, о которой мы можем только догадываться, потому что здравый смысл не может добавить тут ничего - как известно, неограниченной видимости не бывает. По всей видимости, определение этого понятия было включено в предыдущую версию правил - затем оно исчезло, хотя само понятие все еще появляется в полная версия статей дорожного кодекса. Вы ожидаете, что качество работы с законопроектами Государственной Думы РФ...

Учитывая все это, а также помня, что российские судьи предпочитают читать, а не слушать, Я начал писать Объяснение, а потом показал его Олегу Иорданскому, одному из самые квалифицированные юристы Петербурга. Он предлагал различные изменения и улучшения, а также рекомендовал ходатайствовать о переносе дела в двор, где я живу. — Суд, куда вас вызвал инспектор, вероятно, в оплате местного ГИБДД. Это также за городом, и вам придется обратиться решение в ближайшем областном центре. Тебе действительно нужно все это вождение?

Первый мировой суд. 19-й Судебный участок, д. Сертолово

Когда я прибыл в назначенное место в назначенное время, я просмотрел список дел, подлежащих рассмотрению в этот день. Их было 23. 22 связаны с нарушением «моей» статьи Кодекс - 12.15.4. На следующий день 45 из этих дел должны были быть обработаны. Всего 45. Казалось, что предположение адвоката о том, что этот суд «специализировался», в таких случаях был на высоте.

Что сделало это место справедливости выглядеть? Как и все такие места в России: крутые обледенелые лестницы без рельс вел к двери без вывески. Внутри был переполненный зал на десять мест. (Вызвано 23 подсудимых - и одновременно! И "повторные" подсудимые тоже оказалось. Им разрешили пройти без очереди). Мы, очевидно, должны были сидеть там давно, и туалетов для публики не было. Кстати, не было туалетов и в двух других легальных учреждениях, в которые мне приходилось ходить к. Это, я думаю, в соответствии с традицией российской правовой система. Это как бы мера его гуманизма.

Сидя в этом комнату вместе с товарищами по подсудимым под несчастным номером 12.15.4, я услышал много интересного. Например, большинство из них были убеждены что ГИБДД умышленно провоцирует автомобили для обгона в неположенном месте, поставив трактор или какой-либо другой медленный транспортное средство на шоссе, в то время как они смотрят на дорогу и потирают руки ожидание урожая.

Моя встреча с Сертоловский магистрат был вполне предсказуем. Я передал письменное обращение передать дело по моему месту жительства, и он утвердил его. Что еще может он делает?

Между первым и вторым судами. Подготовка.

я был не единственным не повезло человеку в тот день, как оказалось. Идет согласованная кампания о применении в стране статьи 12.15.4 - настолько согласованы, что инспектор тот, кто остановил меня, не дал мне намека на то, что я мог бы решить дело прямо с ним на месте. Скажу откровенно: из любопытства попробовал это на нем, и он отверг мой намек прямо. Ясно, что гаишники попали некоторая квота для заполнения. (Хотя я бы ему взятку не дал в любом случае - я почти никогда не делаю, особенно в ситуации, когда я не виноват. В противном случае это было бы все равно, что признать, что любой может остановить меня в любое время и снять с меня деньги. Я не готов принять это и никогда не буду.)

Как всегда в ужасе В подобных ситуациях люди придумывают способы защитить себя. Как и любой нормальный человек, просил совета у друзей друзей и их друзей - и я получил те же предложения от разных источники. Предложили решить вопрос примерно за 25 000 руб. Если эту услугу оказывают сотрудники ГИБДД, то все должно работать как следует. На судебное заседание инспектор явился лично, избил себя на грудь и говорит, что увлекся, на самом деле все было не так плохо, как все который. Понятно, почему это так дорого - он не только должен прерывать серьезная работа на обочине, которая приносит ему хорошие деньги, он также должен признать публично, что он идиот.

Предлагаются юридические фирмы альтернатива. Я решил добраться до одного из них, под названием «Дорожный патруль». нашел в статье в газете Мой Район - и я правильно сделал. В компании действительно были люди которые специализируются на таких проблемах, как моя. Несмотря на заявленную плату в 500 руб. за консультацию, денег с меня не взяли. И они дали мне различные очень полезные предложения.

‘Ты держал свою документы в ваших руках? было первое, что они спросили. 'Нет'. 'Это стыд. Вы должны были взять его и посмотреть, что там было, кроме полиции доклад. — А что еще могло быть там?

'Много всего. А схема например. Вы видели схему, которую потом нарисовал инспектор? 'Нет.' «Ну вот». «Если бы я знал это раньше, я бы рассмотрел это в суде», Я задумался. — Был бы какой-то смысл поехать в Сертовало.

Следующая рекомендация было сфотографировать действительное место незабываемой встречи - дорога, состояние (т.е. отсутствие) разметки и т. д. Я должен сделать фотографии и приложить пояснение.

Финал и как оказалось самое главное, рекомендация была обратиться в суд с иском направить запрос в компетентную службу о знаках и маркировке в этом участок шоссе.

«Мы можем взяться за ваше дело», они сказали мне, когда я уходил. «Приезд нашего адвоката будет стоить вам 2000 рублей. в суд. Если вы выиграете дело - а это случается три раза из четырех - вы итого 15 000 руб. — Вы действительно так часто выигрываете дела? 'Да, мы делать. Отчеты часто оформляются неправильно, и это уже повод для отказа их."

Второй мировой суд. 23-я судебная Район, Выборгский район Санкт-Петербурга

Около двух недель позже я получил повестку из магистратского суда моего района. я ответил на этот вызов, как и советовали, и отправил им запрос, который я сделал в Дорожная служба Ленинградской области о знаках и разметке на 37-й ул. км шоссе Петербург-Сертовало. Судья принял жалобу и назначил дату следующего судебного заседания.

На данный момент это стоит упомянуть одну деталь - основные основания для защиты в таких административных нарушения. По закону приговор суда о нарушении должен быть вынесен не позднее чем через два месяца после его совершения. Однако время, необходимое для отправки дело из суда в суд тоже засчитывается. Если по какой-либо причине решение не принято в течение этого периода обвинения снимаются. Так что лучше все тянуть.

Судьи, за свои части, постарайтесь сделать так, чтобы этого не произошло: если судья в 23-м район, К. А. Копнин, не был уверен, что получит ответ на мое запрос в разумные сроки, он, не моргнув глазом, отклонил бы мою апелляцию. глаз.

Однако не все во власти судей: если жена принесет записку, что ты в больница, например. Или если вы можете представить документы, свидетельствующие о том, что вы отправились в долгая командировка в дальнее место, желательно за границу, прежде чем вы получили вызов.

Теперь вернемся к Судебный округ № 23.

Но сначала я хотел бы поделиться с читателем своими впечатлениями о власти мировых судей в глазами петербургских юристов. По моим наблюдениям, их тщательность независимость от правоохранительных органов хорошо иллюстрируется следующая история, которую мне трижды рассказывали разные люди.

Группа безопасности явились охранники либо потому, что их вызвали, либо ни с того ни с сего все, в петербургском дворе. Там они поссорились с группой местных жителей, которые выпивали в припаркованной (!) машине. Охранники позвонили в ГИБДД, которые составили протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. государство. В свою защиту владелец автомобиля представил суду доказательства. что его машина не только стояла на стоянке, но и не могла двигаться сама по себе, так как ее приводной вал был снят. Однако судья не стал их слушать. аргументы. Он отобрал у человека права на год. Дело сейчас рассматривается рассмотрено в федеральном суде...

Итак, я был в зал, где К.А. Копнин вел суд. Я попросил, чтобы мне дали дело, поэтому я мог бы просмотреть его. Мне дали неохотно. Пока я листал бумаги, судья произносил сакраментальные слова: «Вы будете путешествовать по троллейбус на ближайшие четыре месяца». Затем пришла моя очередь. Я подал апелляцию. судья спросил его Помощник позвонить в соответствующий отдел. Пока моя просьба выполнялась вышел, он начал бессовестно хвалить себя.

Все это заставило меня довольно грустно. Когда мужчина лет шестидесяти, обладающий значительной властью, начинает рассказывая вам без всякой причины о своем 30-летнем профессиональном опыте, начинаешь подозревать обратное: что у него серьезные комплексы по поводу своего профессиональное поведение. Мои подозрения, увы, полностью оправдались.

Еще две недели Шли. Вернувшись в зал слушаний, я первым делом спросил о ответ на мой запрос. «Он здесь, он здесь, не беспокойтесь!» сказал судья Копнин и передал мне письмо из Ленинградской областной дорожной службы.

Диаграмма полностью подтвердило то, что я сказал: на том участке дороги не было знаков. дороги, а более половины 37-го километра полосы были разделены ломаная белая линия типа 1.5, что означает, что обгон не запрещен. В сопроводительном письме говорилось, что Дорожная служба даже не гарантирует эти маркировки. Ничто из этого не было удивительным. Я был совершенно спокоен, когда Копнин вышел через 40 минут, чтобы произнести свою речь. приговор.

Это оказалось быть совершенно фантастическим. Копнин считал, что моя вина доказана на основании что на схеме от дорожной службы была сплошная белая линия, типа 1.1! То есть судья 19-го округа что-то увидел на той бумажке что там не было, и обвинил меня в том, что у ГАИ было нет. Он ничего не сказал о том, что я нарушил белую линию, и не в своем рапорте указал соответствующую статью дорожного кодекса (1.3). Ни указал ли он белые линии на диаграмме, приложенной к отчету. Что он говорил о том, что это был холм!

Но сидя в своем стуле, судья увидел то, чего не заметил инспектор двумя месяцами ранее в дороге. Настоящий дельфийский оракул!

Третий федеральный суд. Выборгский район ул. Петербург. Конец.

Я обратился к Районный суд против решения судьи Копнина. В назначенное время я был заслушал судья Ж. Светличная. Решение мирового судьи было отменено, а дело разбирательство было прекращено, потому что я не совершал административного правонарушения.

я должен сказать атмосфера в окружном суде была еще более скверной, чем в магистратах. Суд. Маленькая комнатка со скамейкой для «клиента», даже без стола. мог поставить документы. Негде было даже повесить пальто. В то время как судья рассматривала ее приговор, нам оставалось только ждать в коридоре. Все еще, результат был благоприятен, как для меня лично, так и для закона и для общего смысл.

В своем заявлении судья Светличная процитировала Постановление Пленума Верховного суда от 2 октября 2006 г., на основании чего ответственность по статье 12.15.4 применяется только в случае нарушения прямого запрета на переход в встречную полосу, а именно соответствующую разметку или дорожный знак.

Как это случилось, я вернул водительское удостоверение через два дня, на бедном старом Копнином суде. Сначала он отказался вернуть его мне, сказав, что когда-нибудь в на следующей неделе, и что я могу забрать его оттуда. «Это правил, — сказал он категорически. Я был горько разочарован.

Но вдруг а через пару дней позвонил секретарь 23-го округа и сказал, что я действительно могу забрать у них лицензию. Я пошел туда немедленно. Процедура заняла четыре минуты, и я подписал форму, что значительно Понятно, что суд действительно способен вернуть людям удостоверения.

Заключение

Так меня наказали не будучи виноватым. Стоимость юридических услуг, бензина и полиграфии фотографии обошлись более чем в 2000 руб. Пришлось проехать до Сертолово и обратно (40 км), а также до того печально известный 37-й километр и обратно (90 км). Я потратил по крайней мере пять рабочих будней, не говоря уже о стрессе... Но какая разница, сколько стресса они дело в этой стране, где слова «обвинение» и «осуждение» почти синоним!

П. С Согласно адвоката Лордански, нет ни малейшего шанса иметь возможность требовать компенсация. Процедура допускает компенсацию только за прямые, документально подтвержденные расходы - и только если суд сочтет их обоснованными. Кроме того, суд устанавливает расходы на юридическую помощь в размере, не имеющем ничего общего с реальная стоимость этих услуг. Другими словами, пытаясь получить 2000 руб. назад было бы пустой тратой времени в моем случае.

Однако есть понятие компенсации морального вреда. Но на практике это будет только применяться, если я был задержан или избит. Или если бы меня отвезли в больницу с сердечным приступом после встречи с инспектором или похода в мировой суд. Стресс, пустая трата времени, унижение всех тех, юридические процедуры, с которыми я столкнулся, не считаются основанием для моральных ущерб в России.

Принимая все это Учитывая это, я решил ограничиться моральной компенсацией. я отправил письмо начальнику ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Генерал-майор полиции С.И. Бугров с просьбой наказать инспектора О.В. Громов, неправомерно остановивший мою машину, в нарушение правил внутреннего распорядка ГИБДД. Я также попросил извинения от отдела, в котором инспектор Громов работает, а также один от него лично.

Ответ на это письмо пришло почти в установленный законом срок (один месяц). я поступил телефонный звонок, и кто-то от имени подразделения, где Инспектор работ попросил меня прийти в ГИБДД поговорить.

я решил не потратил полдня на это путешествие и предпочел дождаться официального ответа. В итоге я получил это по почте от исполняющего обязанности заместителя ГИБДД С.И. Анисимова. Я процитирую основную часть дословно, для уровня мастерства Русский язык здесь совершенно фантастический.

«При рассмотрении вашего заявлении установлено, что 18 ноября 2007 года инспектор правильно остановил транспортное средство, которым вы управляли, за нарушение правил дорожного движения. В отношении вас открыто административное производство по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ. КоАП РФ не нарушал действующий законодательство. Решение суда второй инстанции не является основанием для удовлетворения вашего утверждение.'

Это означает, что для ГИБДД суд не суд, люди не люди, и честь униформа важнее интересов здравого смысла и государства.

Необходимые пояснения.

а ГИБДД (ранее Департамент автотранспортных средств) - Государственная служба безопасности дорожного движения. Инспекция ГИБДД России. Он считается одним из самые коррумпированные структуры российского государства. Инспектор ГИБДД вместе с пожарный инспектор, занимает в России почти легендарный статус взяточника у которого нет других интересов, кроме наполнения собственного кармана.

б ГИБДД в основном контролирует безопасность дорожного движения традиционным способом – с инспекторами, следящими за дорогами. Радар используется только для измерения скорости движущихся транспортных средств и обычно не используется. оборудованы устройствами для печати отчета и сохранения данных. Только недавно, в очень ограниченное количество мест, установлены камеры контроля скорости, которые распознавать номерные знаки.

c Для определенных видов нарушения правил дорожного движения, инспектор имеет право взыскать административный штраф самостоятельно. Однако это решение может быть обжаловано как административно и через суд. При других видах нарушений инспектор может только составить протокол. Решение о наказании принимает мировой суд. Затем это решение может быть обжаловано в нижестоящей инстанции.