Home » Misc » Антикор для порогов внутри

Антикор для порогов внутри


Почему обработка антикором может сильно навредить автомобилю - Лайфхак

  • Лайфхак
  • Эксплуатация

Фото из открытых источников

Антикоррозийную обработку кузова, как правило, проводят уже подержанному автомобилю. И вот тут есть масса нюансов. Если их не учесть, то можно получить серьезные проблемы с машиной. О том, какие опасности таит в себе довольно рутинная операция по нанесению защитной мастики на кузов, рассказывает портал «АвтоВзгляд».

Виктор Васильев

Перед тем как наносить защитную антикоррозийную мастику, нужно тщательно осмотреть и вымыть днище автомобиля. Подержанный экземпляр необходимо очистить от ржавчины, которая точно есть на кузове. Несмотря на то, что все кузова уже давно оцинковывают еще при сборке на заводе, ржа со временем все равно появляется. Ведь дорожные реагенты никто не отменял, и их продолжают активно использовать.

Особое внимание следует уделить скрытым полостям, скажем, в арках колес. Их очень трудно очистить от грязи, но если нанести антикор на нее, со временем получите сквозную коррозию, которую поначалу даже не заметите.

Тоже получается и при спешке. Если мастера торопятся сделать свою работу, то наносят мастику на кузов, который еще не высох после мойки. В этом случае такой труд смело можно назвать вредительством, ведь антикор и ляжет плохо, и ржа со временем появится.

Скрытые полости на днище мастера также обрабатывают халатно или вообще не трогают. В итоге рамы внедорожников сильно гниют и могут даже переломиться в самых запущенных случаях, а у легковушек и кроссоверов страдают пороги и лонжероны.

Фото: Drive2.ru

Кстати, если посмотреть на современные авто, то часто защитной мастикой на заводе промазывают только сварные швы и заднюю часть кузова, а все остальное остается необработанным. В итоге, года через три на такой машине уже появляется коррозия. Особенно в районе передних колесных арок. Это место часто «бомбардируют» камни, оставляя царапины и вмятины. Немудрено, что тут возникает ржа, и никакая заводская обработка не спасает.

Такие «подарки», повторимся, в большинстве случаев достаются покупателю подержанного автомобиля, и если он отнесется к обработке антикором не очень внимательно, то серьезная коррозия просто «съест» днище.

Кроме того, неплохо бы почистить дренажные отверстия на кузове машины, хорошо все там просушить, а потом пролитать защитным составом. Если сразу приступить к проливке, то грязь, опять же, станет причиной появления ржавчины. Как следствие, вода начнет просачиваясь в скрытые полости кузова, что в худшем случае может вызвать даже короткое замыкание, если жидкость попадет на оголенные контакты проводки.

Фото производителя.

Впрочем, есть давно проверенный вариант избежать некачественного нанесения антикора: самостоятельная обработка кузова. Тем более, что средств для этого выпускается немало. В качестве примера можно привести продукцию отечественного бренда Ruseff. Гамма его антикоров включает все необходимые препараты, выпускаемые в виде аэрозолей или флаконов с распылителями. Причем у каждого продукта здесь свое четкое предназначение.

Так, для обработки днища, порогов и лонжеронов необходима антикоррозионная мастика. А для скрытых полостей — популярный антикор Мовиль. Он поставляется в баллоне с длинной пластиковой трубочкой-зондом. Этот элемент позволит дотянуться до большинства скрытых очагов коррозии в коробах порогов или стойках.

В нишах колесных арок лучше работать жидкими подкрылками. Здесь распылитель баллона дает широкий факел. За один проход можно обработать приличную площадь. Покрытие получается нужной толщины и, что важно, равномерным, без потеков. Кстати, жидкие подкрылки позволят заодно снизить уровень шума внутри автомобиля.

А на нижнюю часть порогов, кромку колесных арок, переднюю и заднюю юбки кузова или днище наносится антигравий. Эластичное и устойчивое к истиранию покрытие эффективно защищает как от дорожного «пескоструя» и мелкого гравия в межсезонье и летом, так и от агрессивных антигололедных реагентов зимой.

  • Лайфхак
  • Эксплуатация

Ошибки осенней эксплуатации автомобиля

156250

  • Лайфхак
  • Эксплуатация

Ошибки осенней эксплуатации автомобиля

156250

Подпишитесь на канал «Автовзгляд»:

  • Telegram
  • Яндекс. Дзен

дешевые машины, подержанные авто, автосервис, ремонт, запчасти, продать машину, купить машину, техническое обслуживание

Обработка порогов автомобиля своими руками

Обработка порогов автомобиля от коррозии своими руками – невероятно важный вопрос, имеющий большой вес в автомобильном сообществе. Накладные пластиковые или металлические накладки не имеют ничего общего с полноценными порогами авто. Это несущие части корпуса, которые отвечают за жесткость и безопасность. Пороги находятся в непосредственной близости к дорожному просвету, что ставит их сохранность и целостность под угрозу. Осложняется задача и местом расположения.

Немного автолюбители имеют достаточно свободного времени, чтобы регулярно осматривать пороги. Наиболее сложной ситуация становится после небольшого повреждения, например, наезда на высокий бордюр. Достаточно небольшой царапины на слое лакокрасочного покрытия, чтобы коррозия начала свое действие. Сегодня мы поговорим о способах защитить уязвимую часть кузова от ржавчины. Поговорим и о том, как проверить состояние порогов после замены.

Как правильно обработать изнутри

К целом, весь процесс обработки порогов можно разделить на две большие категории: внутренняя и наружная обработка. Мы обсудим обе проблемы и приведем подробный алгоритм действий. Начнем с менее очевидного варианта – обработки порога с внутренней стороны. Здесь потребуется не только терпение и профессионализм, но и соответствующее оборудование.

  1. Моем авто. Не пропускайте этот этап, на загрязненной поверхности легко пропустить следы механических повреждений.
  2. Снимаем защитные элементы и внутренние части порогов. На этом же шаге важно промыть пороги, из старых автомобилей можно вымыть более килограмма песка.
  3. Полное высыхание. Остается выждать перед нанесением антикоррозийного состава. Спешить нельзя, иначе работа будет выполнена впустую.
  4. Нанесение антикоррозийного состава. Здесь выбор только за вами, мы поговорим подробнее о выборе средства ниже.

Про выбор состава для обработки модно писать целые тома научных докладов. Условно мы можем их разделить на заводские стандартны и любительские методы. Последние ничем не уступают, а иногда и превосходят дорогостоящие аналоги. Здесь важно учитывать несколько моментов. В первую очередь нам нужен вязкий, тягучий, но жидкий состав, который плотно прилегает к порогу, обеспечивает его защиту долгое время. Состав должен хорошо противостоять коррозии, не смываться влагой. Мы лишь приведем по одному примеру из каждой категории.

К проверенному любительскому средству относятся свечи и солярка. Да, да, вы не ослышались, именно обычные парафированные свечи. Покупает около 10 – 15 больших штук и кладем в ведро или кастрюлю из металла. Теперь нам потребуется газовая горелка, вы уже догадались для чего. Растопим свечи до жидкого состояния, добавим солярки и состав готов. Вязкий парафин прекрасно держится на поверхности. Солярка препятствует быстрому застыванию смеси и великолепно справляется с ржавчиной.

Профессиональными составами является «Мовиль» и «Dinitrol». Второй состав намного дороже «Мовиля», но по своей сущности они очень похожи. Обусловить разницу в цене сложно, но при первом же использовании бросается в глаза долгий процесс высыхания более бюджетного средства.

Вообще, мы бы настоятельно рекомендовали выполнять работы в сервисном центре, если вы не уверены в возможности качественно обработать пороги авто с внутренней стороны своими силами. Если мы говорим про надежное СТО, то мастера знают слабые места каждого автомобиля, имеют представление и о том, как правильно получать доступ к внутренней части порога. Иногда мастер может дать рекомендацию, которая не только сэкономит средства, но и продлит жизнь вашему автомобилю: заменить порог.

Чем обработать пороги автомобиля снаружи

Почему вообще возник вопрос, чем обработать пороги автомобиля снаружи в XXI веке? Ведь на рынке продаются сотни профессиональных средств, которые полностью решают проблему. В реалии дело в том, что эти профессиональные составы на практике не обладают нужными качествами. Не все. Но выбрать среди десятков некачественных составов подходящий невероятно сложно, а цена риска слишком высока.

Если обработать пороги составом невысокого качества или нарушить технологию, то пороги продолжат разрушаться коррозией. В то же время автовладелец может быть уверен в полной защите своего авто и не обращать внимания на состояние порогов в зимнее время, когда реактивы и соли разрушают кузов.

Сегодня мы расскажем о 4 средствах обработки порогов автомобиля снаружи. Первые три можно назвать любительскими, хотя многие профессиональные средства лишь созданы на их основе. Выбор будет только за вами. А пока короткая справочная информация о том, как технически правильно приступать к обработке порогов:

  1. Тщательно моем машину. Это не просто формальность, вам просто необходимо оценить состояние порогов на автомобиле. Если есть сквозные дыры из-за ржавчины, то пороги целесообразно заменить полностью. И еще один важный момент: какое бы средство для обработки вы не выбрали, наносить его нужно на чистую и абсолютно сухую поверхность.
  2. Устраняем следы ржавчины. Ржавчину нужно убрать полностью. Зачищайте вручную или шлифовальным кругом, но нужно дойти до чистого слоя металла. Сейчас мы не будем приводить примеры достаточно толщины металла, чтобы не прибегать к замене, просто запомните эти два простые шага, предшествующие обработке любыми составами, о которых и пойдет речь ниже.

Обработка порогов пушечным салом

Пушечное сало в кругу автомобилистов называется просто – пушсало. Антикор достаточно дешевый, по своей составу и внешнему виду очень напоминает парафин или литол большой густоты. В основу пушечного сала входит нефтяное масло, которое загущается с помощью петролатума и церезина. Если мы говорим про пушечное сало хорошего качества, то в него могут быть добавлены специальные присадки. Присадки предотвращают повторное образование коррозии.

Главным преимуществом состава является прекрасное удержание на любой поверхности. О хороших способностях защищать авто от коррозии мы не говорим – это очевидная характеристика для средства в нашем списке. Теперь коротко о технологии нанесения:

  1. Приобретаем пушечное сало. Пункт очевидный, но буквально несколько слов о емкостях и местах приобретения. Купить можно в большинстве автомобильных магазинов. Емкости обычно от 2 до 5 литров. В среднем на обработку одного авто (авто, а не порога) уходит около литра.
  2. Выкладываем в тару и нагреваем. Потребуется металлическая тара, а также газовая горелка. Плавится смесь при температуре от 90 градусов по Цельсию. Добиваемся вязкой консистенции.
  3. Обезжиривателем протираем зачищенные пороги. Наносить состав можно только на обезжиренную поверхность. В качестве инструмента проще всего использовать пистолет.

Важной рекомендацией станет соблюдение правил пожарной безопасности. Рекомендуется поставить рядом огнетушитель из машины, поскольку работа сопряжена с риском воспламенения.

Обработка порогов битумной мастикой

На самом деле говорить много про обработку порогов битумной мастикой не имеет смысла. Весь процесс можно описать в нескольких предложениях. Битумная мастика знакома абсолютному большинству автовладельцев. Даже, если вы не использовали ее ни разу, то прекрасно знаете классическую банку с аналогичным названием.

Сам же процесс обработки такой: необходимо разогреть твердую смесь до жидкого состояния. Делать это прямо в банке на горелке или переливать в отдельную тару – решать вам. Дальше нужно нанести битумную мастику на пороги, только осторожно, мастика будет стекать и загрязнит пол, отмывать ее крайне тяжело. Поэтому просто рассмотрим основные качества мастики:

  1. Хорошая защита от коррозии. Если сравнивать битумную мастику с каучуковой, то первая лучше защищает от ржавчины. Это связано с компонентами в ее составе.
  2. Механическая защита не на самом высоком уровне. Главная проблема битумной мастики в ее физическом состоянии. Полностью она не затвердевает никогда, поэтому она плохо устойчива к вылетающим камням и песку. Поэтому многие владельца авто сначала кладут слой битумной мастики, затем покрывают другим веществом, более устойчивым к механическим повреждениям составом.

Обработка порогов жидкой резиной

О жидкой резине слышали не многие автовладельцы. Между тем, этим веществом покрывается весь кузов автомобиля, поэтому говорить о целесообразности покрытия жидкой резиной излишне. Но этот материал едва-ли подойдет для самостоятельно покраски всего кузова, т.к. здесь нужно знать технологию. Но справиться с порогами вполне можно. Почему же стоит выбирать этот материал? Вот несколько главных преимуществ:

  1. Нет необходимости тщательно готовить кузов. Обычного мытья вполне достаточно.
  2. Свойства резины. Состав невероятно вязкий и плотный, он идеально плотно прилегает к порогу. Также резина обладает высоким уровнем пластичности, поэтому она прекрасно справляется с механическими повреждениями.
  3. Вязкость. Резина намного более плотная и вязкая, чем мастика. Поэтому работать с ней даже проще, ее можно спокойно наносить на горизонтальные поверхности.
  4. Удобный распылительный процесс. Жидкая резина наносится при помощи специального баллона под высоким давлением, что позволяет распределить ее равномерно.

Сам же процесс, достаточно просто, главное не жалеть растворитель и приобретать не самый дешевый аналог. Также мы рекомендуем наносить несколько равномерных слоев, поскольку пороги будут сталкиваться с постоянными механическими повреждениями. Нередко можно услышать негативные мнения пользователей о покраске жидкой резиной, главной жалобой является быстрое облезание. Когда мастер осматривает поврежденный кузов, оказывается, что толщина составляла 1мм, поэтому главная проблема в качестве обработки, а не составе.

Обработка порогов Мовилем

Сразу же сделаем одно небольшое уточнение – Мовиль, оригинальный мовиль, имеет четкий состав, поэтому называть любое антикоррозийное средство так категорически неправильно. Состав мовиля следующий и меняться не может:

  1. Моторное масло.
  2. Олифу.
  3. Антикоррозийные вещества.

Если состав как-то отличается, то называть антикоррозийное средство мовилем неверно. Своим названием состав обязан место своего появления – Москва и Вильнюс, отсюда и название. Мовиль представлен в нескольких консистенциях: аэрозоль, жидкость и паста. Выбирать подходящий вариант нужно в зависимости от степени коррозии и решаемых задач. Рассмотрим каждый из видов детальнее:

  • Аэрозоли. Еще удобная банка для нанесения, объем составляет 520 миллилитров. Минусы – стоимость и необходимость держать в вертикально положении. Под днище машины уже не залезешь, распылять в горизонтальном положении баллон не станет. На стоимость влияет наличие газа внутри, именно за счет него и происходит распыление.
  • Жидкость. Самый бюджетный вариант для антикоррозийной обработки. Канистра 3 литров стоит около 3 – 4 долларов в зависимости от места продажи и наценки. Очень удобно обрабатывать обычной кисточкой, можно добраться до труднодоступных мест, а также добиться максимально ровного распределения.
  • Пастообразный мовиль. Чаще всего продается в пластиковых или металлических банках. Стоимость невысокая и составляет около 2 – 3 долларов. Обрабатывать поверхность придется с помощью кисти, т. к. состав достаточно вязкий. Предварительно придется разбавлять состав небольшим количеством растворителя.

Компания arki-porogi рекомендует выполнять все работы в сертифицированном сервисном центре. Чтобы элементы кузова не ржавели нужно тщательно зачистить поврежденный участок, оценить степень повреждения. Иногда целесообразнее полностью заменить порог. Опытные мастера знают, чем лучше обработать элемент кузова в конкретной ситуации.

Антикоррозионное поведение цеолитовых покрытий, полученных методом кристаллизации in situ: критический обзор

1. Ребров Е.В. Золь-гель синтез цеолитных покрытий и их применение в каталитических микроструктурированных реакторах. Катал. Инд., 2009; 1:322–347. doi: 10.1134/S20700504096. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Фаваз Э., Салам Д., Нуали Х., Дерош И., Риголет С., Лебо Б., Дау Т., Фаваз Э.Г., Салам Д.А., Нуали Х. и др. др. Синтез бессвязующих цеолитовых микросфер ZK-4 при высокой температуре. Молекулы. 2018;23:2647. дои: 10.3390/молекулы23102647. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Джамали С.Х., Влугт Т.Дж.Х., Лин Л.К. Атомистическое понимание цеолитовых нанолистов для опреснения воды. Дж. Физ. хим. C. 2017; 121:11273–11280. doi: 10.1021/acs.jpcc.7b00214. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Сапиенца А., Гулли Г., Калабрезе Л., Паломба В., Фразика А., Бранкато В., Ла Роса Д., Васта С., Френи А., Бонаккорси Л. ., и другие. Инновационный прототип адсорбционного чиллера на основе 3 гибридных адсорберов с покрытием и гранул. заявл. Энергия. 2016;179: 929–938. doi: 10.1016/j.apenergy.2016.07.056. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Путу Хади Сетьярини П., Сулистянингсих Д. Материалы конференции AIP. Том 1977. ООО «АИП Паблишинг»; Суракарта, Индонезия: 2018 г. Биоматериалы на основе цеолитов для биомедицинского применения: обзор; п. 030013. [Google Scholar]

6. Бахшеши-Рад Х.Р., Хамза Э., Исмаил А.Ф., Азиз М., Карамян Э., Икбал Н. Биоактивность, коррозионное поведение in vitro и антибактериальная активность гидроксиапатита, легированного серебром. покрытие на магниевом сплаве. Транс. Цветные металлы. соц. Китай. 2018;28:1553–1562. дои: 10.1016/S1003-6326(18)64797-1. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Chen Q., Liu X., Cheng K., Xie G., Liu X., Zhang D., Li Y. Исследование разработки антикоррозионных пленок и покрытий из цеолитов для металлические материалы. Коррос. науч. прот. Технол. 2017; 29: 457–461. doi: 10.11903/1002.6495.2016.229. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Аль-Субайе М.С.М., Аль-Туркустани А.М.А., Селвин Р., Аль-Мхаяви С.Р. Тонкая антикоррозионная нанокристаллическая пленка бета-цеолита для передовых приложений. Дж. Хим. 2015:693730. дои: 10.1155/2015/693730. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Салим М.М., Ахмад Н., Малек Н.Н. Обзор модифицированных цеолитов поверхностно-активным веществом и серебром в качестве антибактериальных средств. Дж. Адв. Рез. Матер. науч. 2017; 36:1–20. [Google Scholar]

10. García M., Casariego A., Díaz R., Roblejo L. Влияние покрытия съедобным хитозаном/цеолитом на качество томатов при хранении в холодильнике. Эмирейтс Дж. Фуд Агрик. 2014; 26: 238–246. doi: 10.9755/ejfa.v26i3.16620. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Каро Дж., Ноак М., Кёльш П., Шефер Р. Цеолитовые мембраны — состояние их разработки и перспективы. Микропористая мезопористая материя. 2000; 38:3–24. дои: 10.1016/S1387-1811(99)00295-4. [CrossRef] [Google Scholar]

12. Чон М.Ю., Ким Д., Кумар П., Ли П.С., Рангнекар Н., Бай П., Шете М., Эльясси Б., Ли Х.С., Нарасимхарао К. и др. . Ультраселективные высокопоточные мембраны из нанолистов прямого синтеза цеолита. Природа. 2017; 543: 690–694. doi: 10.1038/nature21421. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Bonaccorsi L., Calabrese L., Freni A., Proverbio E. Гидротермальный и микроволновый синтез цеолитов SAPO (CHA) на пеноалюминии для тепловых насосов. Микропористая мезопористая материя. 2013; 167:30–37. doi: 10.1016/j.micromeso.2012.06.006. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

14. Tatlier M. Характеристики покрытий MOF по сравнению с цеолитными покрытиями при адсорбционном охлаждении. заявл. Терм. англ. 2017;113:290–297. doi: 10.1016/j.applthermaleng.2016.10.189. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Snelders D.J.M., Valega Mackenzie F.O., Boersma A., Peeters R.H.M. Цеолиты в качестве материалов покрытия для химических сенсоров с волоконной брэгговской решеткой для экстремальных условий. Сенсорные приводы B Chem. 2016; 235: 698–706. doi: 10.1016/j.snb.2016.05.133. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Huang Q., Wang J., Sun Y., Li X., Wang X., Zhao Z. Газочувствительные свойства композитов Y-цеолита и SnO2. Дж. Матер. науч. 2018;53:6729–6740. doi: 10.1007/s10853-018-2016-y. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Бейн Т. Синтез и применение молекулярно-ситовых слоев и мембран. хим. Матер. 1996; 8: 1636–1653. doi: 10.1021/cm960148a. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Заарур М., Донг Б., Найденова И., Рету Р., Минтова С. Прогресс в синтезе цеолитов способствует расширению применения. Микропористая мезопористая материя. 2014; 189:11–21. doi: 10.1016/j.micromeso. 2013.08.014. [CrossRef] [Академия Google]

19. Бауэр Дж., Херрманн Р., Миттельбах В., Швигер В. Композитные адсорбенты цеолит/алюминий для применения в адсорбционном охлаждении. Междунар. Дж. Энерджи Рез. 2009;33:1233–1249. doi: 10.1002/er.1611. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Вольф М., Яшке С. Слой композитов и производство. WO2007017015A3. из этого. Патент. 2005 г., 10 августа;

21. Xu R., Pang W., Yu J., Huo Q., Chen J. Химия цеолитов и связанных с ними пористых материалов: синтез и структура. Уайли и сыновья; Сингапур: 2007. [Google Scholar] 9.0003

22. Мандал С., Планеллс А.Д., Хант Х.К. Влияние осаждения и лазерного уплотнения пленок Силикалит-1 на их оптические характеристики. Микропористая мезопористая материя. 2016; 223:68–78. doi: 10.1016/j.micromeso.2015.10.035. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Лью С.М., Цай Р., Ян Ю. Тонкие пленки цеолита: от компьютерных чипов до космических станций. Акк. хим. Рез. 2010;43:210–219. doi: 10.1021/ar

6w. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Катария М.Н., Яна А.К., Парих П.А. Эффективность ингибирования коррозии цеолитового покрытия ZSM-5 на низкоуглеродистой стали по отношению к различным органическим кислотам и его антимикробная активность. J. Ind. Eng. хим. 2013;19: 286–291. doi: 10.1016/j.jiec.2012.08.013. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Hamciuc C., Hamciuc E., Popovici D., Danaila A.I., Butnaru M., Rimbu C., Carp-Carare C., Kalvachev Y. Биосовместимые поли(эфир-эфир- кетон)/Ag-цеолит L с антимикробными свойствами. Матер. лат. 2018;212:339–342. doi: 10.1016/j.matlet.2017.10.120. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Фернандес А., Сориано Э., Эрнандес-Муньос П., Гавара Р. Миграция противомикробного серебра из композитов полилактида с серебряными цеолитами. Дж. Пищевая наука. 2010;75:E186–E193. doi: 10.1111/j.1750-3841.2010.01549.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Френи А., Провербио Э. Синтез макропористых пен, наполненных цеолитом SAPO-34, для применения в адсорбционных тепловых насосах: предварительное исследование. заявл. Терм. англ. 2017; 124 doi: 10.1016/j.applthermaleng.2017.06.121. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Bonaccorsi L., Bruzzaniti P., Calabrese L., Freni A., Proverbio E., Restuccia G. Синтез SAPO-34 на пенографите для адсорбционных теплообменников. заявл. Терм. англ. 2013; 61: 848–852. doi: 10.1016/j.applthermaleng.2013.04.053. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

29. Cheng X., Wang Z., Yan Y. Коррозионностойкие цеолитовые покрытия методом кристаллизации на месте. Электрохим. Твердотельное письмо. 2001;4:В23. doi: 10.1149/1.1359396. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Цай Р., Ян Ю. Коррозионностойкие цеолитные покрытия. Коррозия. 2008; 64: 271–278. doi: 10.5006/1.3278471. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Желудкевич М.Л., Тедим Дж., Феррейра М.Г.С. «Умные» покрытия для активной защиты от коррозии на основе многофункциональных микро- и наноконтейнеров. Электрохим. Акта. 2012; 82: 314–323. doi: 10.1016/j.electacta.2012.04.095. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Bonaccorsi L., Calabrese L., Proverbio E. Низкотемпературный одностадийный синтез покрытий из цеолита Y на алюминиевых подложках. Микропористая мезопористая материя. 2011; 144:40–45. doi: 10.1016/j.micromeso.2011.04.014. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Провербио Э. Защита алюминия 6061 от коррозии в растворе NaCl с помощью силан-цеолитных композиционных покрытий. J. Технология покрытий. Рез. 2012; 9: 597–607. doi: 10.1007/s11998-011-9391-5. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Dias S.A.S., Marques A., Lamaka S.V., Simões A., Diamantino T.C., Ferreira M.G.S. Роль цеолитов, обогащенных Ce(III), в защите от коррозии AA2024-T3. Электрохим. Акта. 2013; 112: 549–556. doi: 10.1016/j.electacta.2013.09.026. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Changjean W.C., Chiang A.S.T., Tsai T.C. Антикоррозийная цеолитовая пленка, полученная методом сухой гелеобразной конверсии. Тонкие твердые пленки. 2013; 529:327–332. doi: 10.1016/j.tsf.2012.09.037. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Цай С.-Т., ЧанДжин В.-К., Чао П.-Х., Фу С.-Ю., Цай Т.-К. Антикоррозионное свойство алюминиевого сплава, покрытого цеолитовой пленкой MFI, во всем диапазоне pH. Коррос. англ. науч. Технол. 2018;53:34–38. doi: 10.1080/1478422X.2017.1420536. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Шабани-нушабади М., Аллахьяри Э., Джафари Ю. Улучшенные антикоррозионные свойства электросинтезированных полианилин/цеолитных нанокомпозитных покрытий на стали. Дж. Наноструктура. 2018; 8: 131–143. doi: 10.22052/JNS.2018.02.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

38. Роселли С., Дейя С., Ревуэльта М., Ди Сарли А.Р., Романьоли Р. Цеолиты как резервуары для Ce(III) в качестве пассивирующих ионов в антикоррозионных красках. Коррос. 2018; 36:305–322. doi: 10.1515/corrrev-2017-0090. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Рассули Л., Надери Р., Махдавиан М., Араби А.М. Синтез и характеристика цеолитов для антикоррозионного применения: влияние прекурсора и гидротермической обработки. Дж. Матер. англ. Выполнять. 2018;27:4625–4634. doi: 10.1007/s11665-018-3602-5. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Wang Z., Hedlund J., Sterte J. Синтез тонких пленок силикалита-1 на стальных подложках методом затравки. Микропористая мезопористая материя. 2002; 52: 191–197. doi: 10.1016/S1387-1811(02)00319-0. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Mitra A., Wang Z., Cao T., Wang H., Huang L., Yan Y. Синтез и коррозионная стойкость высококремнистых цеолитных покрытий MTW, BEA и MFI. по стали и алюминию. Дж. Электрохим. соц. 2002;149:B472. doi: 10.1149/1.1507784. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

42. Cai R., Sun M., Chen Z., Munoz R., O’Neill C., Beving D.E., Yan Y. Ионотермический синтез ориентированных цеолитных пленок AEL и их применение в качестве антикоррозионных покрытий. Ангью. хим. Междунар. Эд. 2008; 47: 525–528. doi: 10.1002/anie.200704003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Yu T., Liu Y., Chu W., Cai R., Yang W. Одностадийный ионотермический синтез коррозионно-стойких покрытий на основе ориентированных молекулярных сит. Микропористая мезопористая материя. 2018; 265:70–76. doi: 10.1016/j.micromeso.2018.01.030. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

44. Мацуката М., Огура М., Осаки Т., Раджа П., Рао Х.П., Номура М., Кикучи Э. Превращение сухого геля в микропористые кристаллы в газовой фазе. Вершина. Катал. 1999; 9: 77–92. doi: 10.1023/A:1019106421183. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Хирота Ю., Мурата К., Танака С., Нишияма Н., Эгашира Ю., Уэяма К. Конверсионный синтез нанокристаллов SAPO-34 в сухом геле. Матер. хим. физ. 2010; 123:507–509. doi: 10.1016/j.matchemphys.2010.05.005. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Беди Р.С., Бевинг Д.Е., Занелло Л.П., Ян Ю. Биосовместимость антикоррозионных цеолитовых покрытий для биомедицинских имплантатов из титанового сплава. Акта Биоматер. 2009 г.;5:3265–3271. doi: 10.1016/j.actbio.2009.04.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Ди Пьетро Д., Провербио Э. Влияние параметров процесса на поведение цеолитных покрытий, полученных прямым гидротермальным синтезом на алюминиевом носителе. Керам. Междунар. 2014;40:12837–12845. doi: 10.1016/j.ceramint.2014.04.138. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Dong Y., Peng Y., Wang G., Wang Z., Yan Y. Коррозионно-стойкие покрытия на основе цеолита силикалита-1, синтезированные методом выращивания на затравке. Инд.Инж. хим. Рез. 2012;51:3646–3652. doi: 10.1021/ie202080a. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

49. Банерджи П., Ву Р., Грейсон С., Маджумдер А., Раман Р. Влияние цеолитового покрытия на коррозионную стойкость магниевого сплава AZ91D. Материалы. 2014;7:6092–6104. дои: 10.3390/ma7086092. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Хуан Л.Ю., Хао Ю.К., ЧанДжин В., Ван М.Дж., Чанг А.С.Т., Цай Т.К. Выращивание цеолитовой пленки MFI в качестве антикоррозионного слоя алюминиевого сплава. Микропористая мезопористая материя. 2015; 217:71–80. doi: 10.1016/j.micromeso.2015.05.045. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Бевинг Д.Э., Макдоннелл А.М.П., ​​Ян В., Ян Ю. Коррозионностойкое покрытие MFI с высоким содержанием кремнезема и цеолита. Один общий состав раствора для алюминиевого сплава AA-2024-T3, AA-5052-h42, AA-6061-T4 и AA-7075-T6. Дж. Электрохим. соц. 2006;153:B325. doi: 10.1149/1.2207845. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Chan S.Y.N., Ji X. Сравнительное исследование начальной поверхностной абсорбции и диффузии хлоридов в бетонах на основе цеолита, микрокремнезема и PFA с высокими эксплуатационными характеристиками. Цем. Конкр. Композиции 1999;21:293–300. doi: 10.1016/S0958-9465(99)00010-4. [CrossRef] [Google Scholar]

53. Chan S.Y.N., Ji X. Прочность, начальная поверхностная абсорбция и коэффициент диффузии хлоридов бетона с цеолитом и микрокремнеземом. HKIE Транс. Гонконг Инст. англ. 1998; 5:1–7. doi: 10.1080/1023697X.1998.10667756. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Beving D.E., O’Neill C.R., Yan Y. Гидрофильные и антимикробные гибридные покрытия LTA с низким содержанием кремния и цеолитом MFI на алюминиевых сплавах. Микропористая мезопористая материя. 2008; 108:77–85. doi: 10.1016/j.micromeso. 2007.03.029. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Френи А., Провербио Э. Силиконовые композитные пены для адсорбционных тепловых насосов. Поддерживать. Матер. Технол. 2017;12:27–34. doi: 10.1016/j.susmat.2017.04.002. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Муньос Р., Бевинг Д., Мао Ю., Ян Ю. Цеолитовые покрытия на подложке Al-2024-T3 методом трехстадийного синтеза. Микропористая мезопористая материя. 2005; 86: 243–248. doi: 10.1016/j.micromeso.2005.06.032. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

57. Bonaccorsi L., Proverbio E. Синтез толстых покрытий из цеолита 4A на нержавеющей стали. Микропористая мезопористая материя. 2004; 74: 221–229. doi: 10.1016/j.micromeso.2004.06.024. [CrossRef] [Google Scholar]

58. Панде Х.Б., Парих П.А. Новое применение цеолита ZSM-5: Антикоррозионное покрытие в химической промышленности. Дж. Матер. англ. Выполнять. 2013;22:190–199. doi: 10.1007/s11665-012-0226-z. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Bonaccorsi L. , Calabrese L., Proverbio E., Frazzica A., Freni A., Restuccia G., Piperopoulos E., Milone C. Синтез композитов SAPO-34/графит для низкотемпературных тепловых адсорбционных насосов. J. Energy Chem. 2013;22:245–250. дои: 10.1016/S2095-4956(13)60030-3. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Lauridant N., Daou T.J., Arnold G., Soulard M., Nouali H., Patarin J., Faye D. Основные этапы, влияющие на формирование пленок ZSM-5 на алюминиевых подложках. . Микропористая мезопористая материя. 2012; 152:1–8. doi: 10.1016/j.micromeso.2011.12.012. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Ван З., Ян Ю. Управление ориентацией кристаллов в тонких пленках цеолита MFI с помощью прямой кристаллизации на месте. хим. Матер. 2001; 13:1101–1107. doi: 10.1021/cm000849е. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Бевинг Д., О’Нил С., Ян Ю.С. Коррозионностойкие покрытия MFI с высоким содержанием кремнезема и цеолита. Стад. Серф. науч. Катал. 2007; 170:1629–1634. doi: 10.1016/S0167-2991(07)81040-8. [CrossRef] [Google Scholar]

63. Моррис Р.Э., Уитли П.С. Хранение газа в нанопористых материалах. Ангью. хим. Междунар. Эд. 2008; 47: 4966–4981. doi: 10.1002/anie.200703934. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Моррис Р.Е. Ионотермический синтез. Ионные жидкости как функциональные растворители при получении кристаллических материалов. хим. коммун. 2009 г.: 2990–2998. doi: 10.1039/b

1h. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Yan Y., Cai R., Liu Y., Gu S. Метод конверсии сухого геля при атмосферном давлении для синтеза цеолита MFI с использованием ионной жидкости и микроволнового нагрева. Варенье. хим. соц. 2010; 132:12776–12777. дои: 10.1021/ja101649b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Rao P.R.H.P., Matsukata M. Метод преобразования сухого геля для синтеза цеолита BEA. хим. коммун. 1996: 1441–1442. doi: 10.1039/cc9960001441. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

67. Юэ М.Б., Ян Н., Цзяо В.К., Ван Ю.М., Хэ М.Ю. Сухой гель-синтез формованных цеолитов без связующего, состоящих из наноразмерного ZSM-5. Науки о твердом теле. 2013; 20:1–7. doi: 10.1016/j.solidstatesciences.2013.03.001. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Hsu C.Y., Chiang A.S.T., Selvin R., Thompson R.W. Быстрый синтез нанокристаллов цеолита MFI. Дж. Физ. хим. Б. 2005; 109:18804–18814. doi: 10.1021/jp0526391. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Hang Chau J.L., Tellez C., Yeung K.L., Ho K. Роль поверхностной химии в формировании цеолитовой мембраны. Дж. Член. науч. 2000; 164: 257–275. дои: 10.1016/S0376-7388(99)00214-8. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Vroon Z.A.E.P., Keizer K., Burggraaf A.J., Verweij H. Подготовка и определение характеристик тонких цеолитовых мембран MFI на пористых носителях. Дж. Член. науч. 1998; 144: 65–76. doi: 10.1016/S0376-7388(98)00035-0. [CrossRef] [Google Scholar]

71. Винклер Д. Прогнозирование эффективности органических ингибиторов коррозии. Металлы. 2017;7:553. doi: 10.3390/met7120553. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Лопес-Гаррити О., Франкель Г.С. Ингибирование коррозии aa2024-t3 силикат натрия. Электрохим. Акта. 2014;130:9–21. doi: 10.1016/j.electacta.2014.02.117. [CrossRef] [Google Scholar]

73. Воеводин Н., Джеффкоут С., Саймон Л., Хобайб М., Донли М. Характеристика точечной коррозии в алюминиевом сплаве 2024-Т3 без покрытия и с золь-гель покрытием. Серф. Техн. покрытий. 2001; 140:29–34. doi: 10.1016/S0257-8972(01)01000-3. [CrossRef] [Google Scholar]

74. Ролисон Д.Р. Электроды, модифицированные цеолитом, и цеолиты, модифицированные электродами. хим. 1990; 90:867–878. doi: 10.1021/cr00103a011. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

75. Валкариус А. Электроаналитическое применение микропористых цеолитов и мезопористых (органо)кремнеземов: последние тенденции. Электроанализ. 2008; 20: 711–738. doi: 10.1002/elan.200704144. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Валкариус А. Упорядоченные пористые тела. Эльзевир; Амстердам, Нидерланды: 2009. Электрохимия с микро- и мезопористыми силикатами; стр. 523–557. [Google Scholar]

77. Бодоардо С., Джобальдо Ф., Пенацци Н., Аррабито М., Риветти Ф., Спано Г., Ламберти С., Зекчина А. Вольтамперометрическая характеристика структурных частиц титана в цеотипах. Электрохим. коммун. 2000;2:349–352. doi: 10.1016/S1388-2481(00)00021-7. [CrossRef] [Google Scholar]

78. Gaoquan S., Gi X., Wenhua H., Jian D., Guoxiang W. Электрохимическое поведение цеолита MOR в олигомере полиэтиленоксида. Дж. Электроанал. хим. 1993; 344: 363–366. doi: 10.1016/0022-0728(93)80067-R. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Такатани Ю., Ямакава К., Йошизава С. Коррозионное поведение алюминиевых сплавов в насыщенном растворе гидроксида кальция. Заир. соц. Матер. науч. Япония. 1983; 32: 1218–1222. doi: 10.2472/jsms.32.1218. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

80. Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Капри А., Провербио Э. Усиление гидрофобных и антикоррозионных свойств композитного цеолитного покрытия на подложке Al6061 путем модификации силановой матрицы. Коррос. англ. науч. Технол. 2017;52:61–72. doi: 10.1080/1478422X.2016.1209354. [CrossRef] [Google Scholar]

81. Yamamoto S., Sugiyama S., Matsuoka O., Kohmura K., Honda T., Banno Y., Nozoye H. Растворение цеолита в кислых и щелочных водных растворах по данным АСМ изображения. Дж. Физ. хим. 1996;100:18474–18482. doi: 10.1021/jp961583v. [CrossRef] [Google Scholar]

82. Palanivel V., Zhu D., Van Ooij W.J. Силановые пленки, наполненные наночастицами, как заменители хромата для алюминиевых сплавов. прог. Орг. Покрытия. 2003; 47: 384–392. doi: 10.1016/j.porgcoat.2003.08.015. [CrossRef] [Google Scholar]

83. Deyá C., Romagnoli R., Del Amo B. Новый пигмент для интеллектуальных антикоррозионных покрытий. J. Технология покрытий. Рез. 2007; 4: 167–175. doi: 10.1007/s11998-007-9021-4. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

84. Chico B., Simancas J., Vega J.M., Granizo N., Díaz I., de la Fuente D., Morcillo M. Антикоррозионные свойства алкидных красок, составленных с использованием ионообменных пигментов. прог. Орг. Покрытия. 2008; 61: 283–290. doi: 10.1016/j.porgcoat.2007.07.033. [CrossRef] [Google Scholar]

85. Zheng Z., Schenderlein M., Huang X., Brownbill N.J., Blanc F., Shchukin D. Влияние функционализации наноконтейнеров на самовосстанавливающиеся антикоррозионные покрытия. Приложение ACS Матер. Интерфейсы. 2015;7:22756–22766. doi: 10.1021/acsami.5b08028. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

86. Гош С.К. Функциональные покрытия: путем полимерной микрокапсуляции. Уайли Верлаг; Weinheim, Germany: 2006. [Google Scholar]

87. Samadzadeh M., Boura S.H., Peikari M., Kasiriha S.M., Ashrafi A. Обзор самовосстанавливающихся покрытий на основе микро/нанокапсул. прог. Орг. Покрытия. 2010;68:159–164. doi: 10.1016/j.porgcoat.2010.01.006. [CrossRef] [Google Scholar]

88. Станкевич А., Щигель И., Щигель Б. Самовосстанавливающиеся покрытия в антикоррозионных применениях. Дж. Матер. науч. 2013;48:8041–8051. doi: 10.1007/s10853-013-7616-y. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

89. Ривера-Гарса М., Ольгин М.Т., Гарсия-Соса И., Алькантара Д., Родригес-Фуэнтес Г. Серебро на природном мексиканском цеолите в качестве антибактериального материала. Микропористая мезопористая материя. 2000; 39: 431–444. doi: 10.1016/S1387-1811(00)00217-1. [CrossRef] [Google Scholar]

90. Kwakye-Awuah B., Williams C., Kenward M.A., Radecka I. Антимикробное действие и эффективность цеолита с содержанием серебра X. J. Appl. микробиол. 2008; 104:1516–1524. doi: 10.1111/j.1365-2672.2007.03673.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

91. Феррейра Л., Фонсека А.М., Ботельо Г., Агиар К.А., Невес И.К. Антимикробная активность фожазитовых цеолитов, легированных серебром. Микропористая мезопористая материя. 2012; 160:126–132. doi: 10.1016/j.micromeso.2012.05.006. [CrossRef] [Google Scholar]

92. McDonnell A.M.P., Beving D., Wang A., Chen W., Yan Y. Гидрофильные и антимикробные цеолитовые покрытия для гравитационно-независимого разделения воды. Доп. Функц. Матер. 2005; 15: 336–340. doi: 10.1002/adfm.200400183. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

93. Чанда Р., Сельвам Т., Херрманн Р., Швигер В. Процесс реактивного покрытия для цеолитных пленок FAU без связующего вещества на металлических алюминиевых подложках. Матер. лат. 2018; 211:103–106. doi: 10.1016/j.matlet.2017.09.093. [CrossRef] [Google Scholar]

94. Calabrese L., Brancato V., Bonaccorsi L., Frazzica A., Caprì A., Freni A., Proverbio E. Разработка и характеристика силан-цеолитных адсорбирующих покрытий для поглощения тепла насосные приложения. заявл. Терм. англ. 2017; 116: 364–371. doi: 10.1016/j.applthermaleng.2017.01.112. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

95. Арамаки К. Приготовление защитных пленок, содержащих молибдат, для самовосстановления поцарапанной поверхности железа. Коррозия. 2000;56:901–909. doi: 10.5006/1.3280593. [CrossRef] [Google Scholar]

96. Лин Б.Л., Лу Дж.Т., Конг Г. Влияние молибдатной герметизации на коррозионную стойкость цинк-фосфатных покрытий на горячеоцинкованной стали. Коррос. прот. 2007; 50: 962–967. doi: 10.1016/j.corsci.2007.12.002. [CrossRef] [Google Scholar]

97. Диас С.А.С., Ламака С.В., Ногейра К.А., Диамантино Т.С., Феррейра М.Г.С. Золь-гель покрытия, модифицированные цеолитными наполнителями для активной защиты от коррозии АА2024. Коррос. науч. 2012;62:153–162. doi: 10.1016/j.corsci.2012.05.009. [CrossRef] [Google Scholar]

98. Феррер Э.Л., Роллон А.П., Мендоса Х.Д., Лафонт У., Гарсия С.Дж. Двухлегированные цеолиты для защиты от коррозии алюминиевых сплавов. Микропористая мезопористая материя. 2014; 188:8–15. doi: 10.1016/j.micromeso.2014.01.004. [CrossRef] [Google Scholar]

99. Диас С.А.С., Ламака С.В., Диамантино Т.С., Феррейра М.Г.С. Синергетическая защита от коррозии AA2024-T3 с помощью золь-гелевого покрытия, модифицированного цеолитами, обогащенными La и Mo. Дж. Электрохим. соц. 2014;161:C215–C222. дои: 10.1149/2.064404jes. [CrossRef] [Google Scholar]

100. Xiao W., Miao C., Huang X., Man R.L. Влияние ионов церия (III) на коррозионную стойкость органо-неорганического гибридного покрытия на поверхности алюминиевых труб, используемых в холодильной технике. оборудование. Транс. Цветные металлы. соц. Китай. 2015;25:3847–3854. doi: 10.1016/S1003-6326(15)64030-4. [CrossRef] [Google Scholar]

101. Шунхейдт Р.А., Герлингс П., Пидко Э.А., Ван Сантен Р.А. Каркасная основность цеолитов. Дж. Матер. хим. 2012;22:18705–18717. дои: 10.1039/c2jm31366a. [CrossRef] [Google Scholar]

102. Ясаков К.А., Желудкевич М.Л., Ламака С.В., Феррейра М.Г.С. Механизм ингибирования коррозии AA2024 редкоземельными соединениями. Дж. Физ. хим. Б. 2006; 110:5515–5528. doi: 10.1021/jp0560664. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

103. Воларич Б., Милошев И. Хлористые и азотнокислые соли редкоземельных элементов как индивидуальные и смешанные ингибиторы алюминиевого сплава 7075-Т6 в хлоридном растворе. Коррос. англ. науч. Технол. 2017;52:201–211. дои: 10.1080/1478422X.2016.1245957. [CrossRef] [Google Scholar]

104. Капри А., Калабрезе Л., Бонаккорси Л., Провербио Э. Коррозионная стойкость силан-цеолитных покрытий на основе церия на AA6061. Твердотельный феномен. 2015; 227:163–166. doi: 10.4028/www.scientific.net/SSP.227.163. [CrossRef] [Google Scholar]

Антикоррозионные свойства кверцетина и его производных на поверхности Fe(111): квантово-химический подход

Abstract

Кверцетин и его производные являются потенциальными антикоррозионными агентами для мягкой стали в HCl согласно последним методам снижения веса, а также электрохимическим исследованиям. Но реальный механизм антикоррозионной защиты и способ адсорбции этих ингибиторов еще не изучены. В настоящей работе ингибирующая коррозию активность кверцетина и его производных исследуется с помощью теории функционала плотности (DFT), чтобы получить эффективность ингибирования и реактивные центры соответствующих соединений в качестве возможных ингибиторов коррозии на поверхности Fe(111). Были оценены квантово-химические параметры, такие как энергии граничных молекулярных орбиталей (HOMO, LUMO), распределение заряда, сродство к электрону, потенциал ионизации, дипольный момент, твердость, мягкость, электроотрицательность, электрофильность и перенос заряда между кверцетином и поверхностью Fe(111). Энергии адсорбции производных кверцетина на поверхности железа показали, что связывание носит преимущественно хемосорбционный характер. Наблюдается близкое соответствие между теоретическими и экспериментальными значениями эффективности ингибирования коррозии. Таким образом, специально разработанные производные кверцетина могут действовать как хорошие антикоррозионные агенты на поверхности железа.

Графический реферат

1 Введение

Коррозия является самой большой проблемой в промышленности, которая вызывает протечки контейнеров, структурные разрушения и т. д., что часто приводит к остановке промышленных предприятий. Коррозия приводит к увеличению затрат на техническое обслуживание, экономическим потерям, загрязнению продукции и выходу из строя установки или конструкции [1,2,3,4,5]. Как правило, большинство металлических поверхностей реагируют на воздух, влагу и т. д. из-за их электроположительной природы и высокого восстановительного потенциала, что приводит к коррозии. Использование ингибиторов коррозии очень важно для защиты металлических поверхностей от коррозии [6, 7]. Есть несколько способов предотвратить коррозию. Антикоррозийные краски, гальванизация, катодная или анодная защита - вот некоторые из используемых методов. Использование органических ингибиторов, растворяющихся в агрессивном растворе, является эффективной альтернативой для снижения агрессивности кислых сред на металлических поверхностях [8]. До сих пор сообщалось о различных органических соединениях в качестве ингибиторов коррозии [2, 6, 9].,10,11,12,13,14]. Взаимодействие между этими органическими фрагментами (лигандами) и поверхностью металла может осуществляться посредством (1) взаимодействия π электронов лиганда с металлом, (2) электростатических сил притяжения между заряженными молекулами и металлом и (3) взаимодействия между неподеленными парами электронов в лиганд с металлом [15]. Эффективность ингибирования коррозии в значительной степени зависит от природы функциональных групп, их электронной структуры, наличия гетероатомов, таких как кислород, азот, сера и т. д., наличия кольцевых и плоских структур, среды (окружающей среды) [16,17,18,19].]. Химически синтезированные ингибиторы коррозии, как правило, опасны для человека и не безвредны для окружающей среды сами по себе или по способу их получения. Поэтому важно найти экологически безопасные ингибиторы коррозии, которые можно извлечь из растений или других зеленых источников. Металлические поверхности обычно адсорбируют ингибиторы коррозии либо по механизму физической сорбции, либо по механизму хемосорбции. Эффективность ингибирования коррозии органическим красителем возрастает при высокой энергии адсорбции, т.е. при адсорбции путем хемосорбции [6].

Как правило, в кислой среде материалы, содержащие азот и серу, такие как амин, имин, тиол, тиоальдегид и т. д., а также соединения с ароматическим кольцом, могут действовать как ингибиторы коррозии. Следовательно, эти типы встречающихся в природе красителей более важны в качестве средств защиты от коррозии, чем химически синтезированные соединения [20, 21, 22].

Кверцетин представляет собой встречающуюся в природе молекулу, которая содержится во многих фруктах, листьях, овощах и злаках [8, 23, 24]. Это биоактивное соединение, которое может быть использовано в медицине, а также обладает некоторыми противовоспалительными [23], антиоксидантными и противораковыми свойствами [25], а также может использоваться в качестве природного стабилизатора для полимерных материалов [26]. Его можно использовать в качестве ингибитора коррозии на железных поверхностях [8] благодаря его плоской структуре и наличию гетероатома, например кислорода в кето- и спиртовых группах. Плоская молекула легче адсорбируется на плоской металлической поверхности, чем изогнутая структура. Но теоретических исследований кверцетина и его производных в литературе немного.

Теоретические исследования эффективности ингибирования коррозии соединениями на металлических поверхностях важны для выбора потенциальных и эффективных ингибиторов. Чтобы получить общее представление о защитной эффективности этих молекул-кандидатов, важны теоретические расчеты. Это не только расширит общие знания о механизмах коррозии под органическим покрытием, но и станет предпосылкой для поиска высокоэффективного антикоррозионного красителя. Насколько нам известно, это первое теоретическое исследование антикоррозионных свойств кверцетина и его производных.

Теория функционала плотности (DFT) позволяет рассчитать квантово-химические параметры, такие как энергия высшей занятой молекулярной орбитали (ε HOMO ) и низшей незанятой молекулярной орбитали (ε LUMO ), электроотрицательность ( χ ) , потенциал ионизации (IP), сродство к электрону (EA) и твердость ( η ) среди прочего, и анализировать их корреляцию с эффектом ингибирования коррозии [27,28,29]. Имеется много экспериментальных данных об электрохимическом поведении кверцетина [30, 31], особенно с помощью циклической вольтамперометрии [32]. Следовательно, эти свойства могут быть связаны с ингибированием коррозии с помощью многовариантных методов.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы вывести простую модель переноса заряда для донорства и обратного донорства электронов металл-лиганд (M-L) с использованием подхода функционала плотности, чтобы попытаться объяснить способность кверцетина ингибировать коррозию и его свойства. производные. Для оценки эффективности ингибирования коррозии использовали указанные выше электронные свойства. Поскольку кверцетин можно легко синтезировать или экстрагировать, было разработано несколько производных и проведены расчеты с ними. В частности, все антикоррозионные свойства молекул тестировались на поверхности Fe(111), которая более подвержена коррозии и имеет высокий коррозионный индекс [33]. Оптимизированная геометрия молекул была плоской, а присутствие фенольных соединений OH, NH 2 и кетоновые группы делают молекулы хорошими ингибиторами коррозии. Количество заряда, переносимого между лигандом и поверхностью железа, дает представление о коррозионной эффективности молекул.

2 Методология

Вся оптимизация геометрии модельных кверцетиновых красителей как в газовой фазе, так и в фазе растворителя проводилась в формализме теории функционала плотности (DFT) с базисным набором 6-311G++(d,p) [34, 35] и B3LYP. функционал [36, 37] пакетом программ Gaussian 09 W [38] с использованием метода самосогласованного реагирующего поля (SCRF) Онзагера [39, 40]. Для каждой оптимизированной геометрии были рассчитаны различные параметры квантово-химической реактивности, такие как потенциал ионизации (IP), сродство к электрону (EA), электроотрицательность (χ), твердость (η), мягкость (S) и индекс электрофильности (ω). Приближение Купманса дает потенциал ионизации как IP = − ɛ HOMO и сродство к электрону как EA = −ɛ LUMO [39, 40]. Здесь ε HOMO и ε LUMO — энергии высшей занятой (ВЗМО) и низшей незанятой (НСМО) молекулярных орбиталей (МО) соответственно. Электроотрицательность (χ), твердость (η), мягкость (S) можно рассчитать из орбитальных энергий следующим образом [28]:

$$\upchi = - \, 0,5\left( {\upvarepsilon_{\text{HOMO}} +\upvarepsilon_{\text{LUMO}} } \right)$$

(1)

$$\ upeta = 1/{\text{S}} = \, 0,5\left( {\upvarepsilon_{\text{HOMO}} -\upvarepsilon_{\text{LUMO}}} \right)$$

(2)

Доля электронов, переносимых между поверхностью металла и ингибитором коррозии, определяется следующим соотношением [29].

$$\Delta {\text{N}} = \frac{{\chi_{металл} - \chi_{молекула}}}{{2\left({\eta_{металл} + \eta_{молекула}} \справа)}}$$

(3)

где χ представляет собой электроотрицательность, а η представляет общую твердость объекта (металла или ингибитора). Теоретические значения χ металл и η металл для Fe составляют +7 эВ и 0 эВ -1 соответственно [29]. Величина ΔN указывает на количество электронов, переданных от молекулы к металлу (ΔN > 0) или от металла к молекуле (ΔN < 0) [41].

Теперь для определения полной энергии взаимодействия (E и ) между поверхностью Fe (111) и молекулой используется следующее уравнение [41]. 9{-}\) большие.

Для изучения поведения адсорбции кверцетина и его производных на поверхности Fe(111) использовался код PW-SCF, реализованный в пакете Quantum Espresso [42], который позволяет выполнять расчеты методом периодической теории функционала плотности (DFT). с использованием метода проекционных присоединенных волн (PAW) [43]. Порог сходимости по полной энергии составляет 10 −6 , а по силам — 10 −3 (оба значения в а.е.). Для волновых функций использовалась отсечка кинетической энергии 50 Ри, а для плотности заряда 200 Ри [44]. Расчеты проводились с использованием сохраняющих норму псевдопотенциалов и метода размытия Марзари-Вандербильта [45] с использованием параметра размытия 0,02 и сетки 2 × 2×1 k-точек [46] в рамках обменно-корреляционной параметризации Пердью-Зунгера. Боковая ячейка (6 × 6) поверхности Fe(111) моделировалась в виде периодически повторяющихся пластин с шестью слоями. Нижние три атомных слоя были заморожены и настроены на расчетные объемные параметры, тогда как остальные слои были полностью релаксированы во время расчетов. Боковая ячейка имеет размеры a = b = 16,2148 Å и c = 490,1345 Å, который включает вакуумную область толщиной более 30 Å, чтобы убедиться, что взаимодействие между пластинами не оптимизировано, а затем для расчетов адсорбции красителя используется поверхность 6 × 6 с шестью слоями. Исходя из этого, энергии адсорбции рассчитывали по следующему уравнению.

$${\text{E}}_{\text{объявления}} = {\text{E}}_{{{\text{Fe}}\left({111} \right){\text{ моль}}}} {-}{\text{E}}_{\text{мол}} {-}{\text{E}}_{{{\text{Fe}}(111)}}$$

(7)

Эффективность ингибирования (ИЭ) рассчитывали в соответствии с предыдущими работами [47, 48]. Параметры реакционной способности, как указано выше, были рассчитаны для двух молекул, 2-аминопиразина и 2-амино-5-бромпиразина, на основе SBKJC [49].] и функционал B3LYP в формализме DFT. Был проведен регрессионный анализ между экспериментальными значениями IE и ΔE, η и ΔN. Параметры регрессии использовались для прогнозирования значений IE Q2, Q3, Q4 и Q7.

3 Результаты и обсуждение

На рис. 1 представлена ​​модельная химическая структура производных кверцетина, рассмотренных в настоящей работе. Кверцетин обозначается Q2. Недавние экспериментальные исследования показали, что кверцетин можно использовать в качестве потенциального ингибитора коррозии стали С38 [21] благодаря наличию гетероатомов. Для данного исследования была выбрана поверхность Fe(111), поскольку она более реакционноспособна и имеет очень открытую структуру поверхности [50, 51]. Ожидалось, что из-за плоской структуры основной цепи кверцетина произойдет параллельное взаимодействие между поверхностью металла и молекулой, что сделает возможной легкую адсорбцию молекулы.

Рис. 1

Дескрипторы химической структуры производных кверцетина

Изображение в полный размер

Параметры реакционной способности молекул, а именно. ε HOMO , ε LUMO , ΔE, χ, η, IP, EA и т. д. как в газовой фазе, так и в фазе растворителя представлены в таблице S1.

Энергии ВЗМО (НСМО) и плотности заряда являются важными параметрами, которые контролируют способность молекулы отдавать (принимать) электроны. Здесь мы обнаруживаем, что Q2, Q3, Q4 и Q7 имеют более высокое значение энергии ВЗМО среди семи производных, то есть они с большей вероятностью отдают электроны. Другим важным показателем является энергетическая щель HOMO и LUMO (ΔE), которая измеряет реакционную способность молекулы. Более низкое значение ΔE (рис. 3) указывает на более высокую реакционную способность и, следовательно, более высокую эффективность ингибирования. Из-за стабилизации в фазе растворителя ширина запрещенной зоны модельных систем ниже в фазе растворителя, чем в газовой фазе, как указано в таблице S1.

Среди ряда наименьший разрыв ВЗМО-НСМО, равный 3,17, обнаружен для производной Q7. Электроотрицательность (χ) играет важную роль для определения анализа реактивности. Склонность молекулы отдавать электроны другому виду обратно пропорциональна ее электроотрицательности. Следовательно, молекула с более низким значением электроотрицательности более склонна отдавать электроны. Среди рядов Q1-Q7 очень низкая электроотрицательность обнаружена для Q2, Q3, Q4, Q7, которые следуют порядку Q7 < Q3 < Q2 < Q4, как показано на рис. 2. Потенциал ионизации — это показатель, который также является дескриптором реактивности вида. Низкий потенциал ионизации указывает на то, что молекула легко ионизируется, т. е. может легко отдать электрон. Из рисунка 2 видно, что среди семи производных Q2, Q3, Q4 и Q7 имеют низкий потенциал ионизации, которые следуют в порядке возрастания Q7 < Q3 < Q2 < Q4, указывая на то, что Q7 обладает самым низким потенциалом ионизации. Можно также описать реакционную способность вида по его сродству к электрону (EA). Более низкая EA указывает на более высокую реактивность. На рисунке 2 показано, что Q2, Q3, Q4, Q7 имеют более низкое сродство к электрону, что указывает на то, что они являются хорошими донорами электронов, что объясняется их соответствующими ε ГОМО уровень . Общая жесткость (η) также является важным дескриптором реакционной способности. Все производные кверцетина обладают очень низким значением твердости, что указывает на их более высокую мягкость, а значит, они более реакционноспособны. Этот порядок реактивности первых четырех производных следующий: Q4 < Q2 < Q3 < Q7. Таким образом, из приведенного выше рисунка 3 видно, что Q2, Q3, Q4 и Q7 имеют более низкую энергию ВЗМО, более низкую ΔE, более низкую электроотрицательность, более низкие IP и EA, а также более низкую твердость, что означает, что эти четыре производные, вероятно, более реакционноспособны. среди всех семи производных. Поэтому эти четыре молекулы были выбраны в качестве модельных ингибиторов коррозии на поверхности железа.

Рис. 2

Электроотрицательность (χ), потенциал ионизации (IP), сродство к электрону (EA) и химическая жесткость (η) различных производных кверцетина в водной фазе (таблица S1)

Полноразмерное изображение

Рис. 3

Разрыв ВЗМО-НСМО производных кверцетина в водной фазе

Увеличенное изображение

Оптимизированные геометрии и графики ВЗМО-НСМО семи красителей в водной среде показаны на рис. 3, который дает информацию о потенциале переноса заряда изучаемые молекулы. Из рис. 3 видно, что плотность заряда ВЗМО на гетероатомах соответствует порядку Q7 > Q3 > Q2 > Q4 для первых молекул. Опять же, от газовой фазы к фазе растворителя и ВЗМО, и НСМО имеют почти одинаковую плотность заряда, но в кислой среде плотность заряда немного увеличивается на гетероатомах на ВЗМО, что означает, что эти производные являются более эффективными ингибиторами коррозии в кислой среде.

Основываясь на приведенных выше результатах, теперь можно рассчитать эффективность ингибирования коррозии Q2, Q3, Q4 и Q7 на поверхности Fe(111) в газовой фазе. Для этого необходим общий отрицательный заряд (TNC) на адсорбате. Это также хороший показатель переноса заряда от ингибитора к металлическим поверхностям. Молекула с более высоким отрицательным зарядом имеет лучшую склонность к адсорбции на металлических поверхностях [15]. В настоящей работе для расчета зарядов атомов использовались атомные заряды Малликена [28]. Обнаружено, что все гетероатомы, присутствующие в этих соединениях (адсорбатах), имеют отрицательные атомные заряды по Малликену (таблица 1), что указывает на возможность переноса отрицательного заряда на поверхность металла. Плотность атомного заряда Малликена также следует порядку Q7 > Q3 > Q2 > Q4, что отражено в таблице 1.9{ - }\) показаны на рис. 4, что указывает на то, что электронные плотности в основном заселены на гетероатомах. Следовательно, для данного вида нуклеофильная атака гетероатомов легче, чем электрофильная. Четкий взгляд на Таблицу 2 показывает, что значение ΔN (рассчитанное с использованием уравнения 3), доля электронов, перенесенных от молекулы к поверхности Fe(111), для этих систем увеличивается в порядке Q4 < Q2 < Q3 < Q7, что указывает на то, что Q7 более склонен отдавать электроны поверхности металла, чем другие молекулы. 9{ - }\)) участки в газовой фазе Q2, Q3, Q4 и Q7 (значение изоповерхности 0,08)

Полноразмерное изображение

Таблица 2 Взаимодействие ингибитора с поверхностью металла

Полноразмерная таблица

Теперь нужно измерить ингибирование рассчитана эффективность по отношению к Fe (111) поверхности Q2, Q3, Q4 и Q7, энергия адсорбции (E ads ) этих молекул. Энергия адсорбции, E и рассчитывается по формуле. 4 в этих системах. Он увеличивается в том же порядке, что и ΔN. Более высокое отрицательное значение энергии взаимодействия свидетельствует о большей стабильности адсорбированной формы.

На рисунке 5 представлены виды сбоку и сверху наиболее стабильной (с наименьшей энергией) адсорбции этих частиц на поверхности Fe(111). Энергия адсорбции показывает, насколько прочно краситель связывается с поверхностью металла. Энергия ингибитора (E inh ), энергия поверхности Fe (E Fe ), энергия композита металл-ингибитор (E Fe-Inh ) и энергия адсорбции (E int ) представлены в таблице 3. Из таблицы 3 видно, что все красители хемосорбируются на поверхности металла и энергия адсорбции увеличивается в ряду Q7 < Q3 < Q2 < Q4, что хорошо согласуется с другими параметрами, такими как E HOMO , ΔE, электроотрицательность, потенциал ионизации, твердость или мягкость, индексы Фукуи и ΔN, которые также могут коррелировать с эффективностью ингибирования.

Рис. 5

Виды сбоку и сверху после адсорбции четырех производных кверцетина на поверхности Fe(111)

Полноразмерное изображение

представлены результаты расчетов эффективности ингибирования (ИЭ) антикоррозионных средств. Во-первых, некоторая функциональная связь между IE и общими дескрипторами реактивности, включающая перенос электрона (а именно, ε HOMO , ε LUMO , χ). Известны ИЭ 2-аминобензимидазола (АБИ), бензотриазола (БТА) и 1,3-бензотиазола (БТГ) [9]. Аналогичные расчеты были проведены для этих молекул в водной фазе, и в соответствии с указанными процедурами был проведен попарный линейный регрессионный анализ между IE и названными выше дескрипторами реактивности. Подробная процедура описана во вспомогательной информации. В результате были получены следующие линейные уравнения.

$${\text{IE}} = 5,481 \, \times\upvarepsilon_{\text{HOMO}} + 125,9$$

(8)

$${\text{IE}} = 5,423 \times\upvarepsilon_{\text{LUMO}} + 96,36$$

(9)

$${\text{IE} } = - 5,462 \, \times\upchi + 111,1$$

(10)

Эти соотношения используются с данными, представленными в таблице S2, для производных кверцетина Q2, Q3, Q4 и Q7 для оценки эффективности ингибирования коррозии (ИЕ) последнего. Результаты показаны в Таблице 3 ниже.

Мы находим приемлемое соответствие между теоретическими и экспериментальными значениями для кверцетина. Следует отметить, что в то время как значения IE для Q2 и Q4 сопоставимы, значение IE для значения Q3 немного выше, а значение IE для Q7 значительно выше, чем у других. Единственная разница между Q2 и Q4, с одной стороны, и Q3 и Q7, с другой, заключается в наличии NH 2 на фенильной группе справа (см. рис. 1). Электронодонорная способность группы должна способствовать ингибированию коррозии молекул. Метоксигруппа Q7 должна иметь дополнительный (синергический) эффект.

4 Заключение

В этом исследовании квантово-химические параметры, такие как энергии ВЗМО и НСМО (ε HOMO , ε LUMO ), энергетический зазор между ними (ΔE), электроотрицательность (χ), твердость (η), потенциал ионизации (IP), сродство к электрону (EA), атомные заряды Малликена и индексы Фукуи были рассчитаны для ряда производных кверцетина. Доля переданных электронов или электронодонорная способность также измеряются для тех же видов, что соответствует порядку Q7 > Q3 > Q2 > Q4. На основе этих параметров адсорбция этих четырех красителей на поверхности железа (111) была смоделирована квантово-механически. Сильно отрицательные энергии адсорбции ясно указывают на то, что адсорбция, скорее всего, носит чисто хемосорбционный характер. Энергия адсорбции этих красителей возрастает в ряду Q4 < Q2 < Q3 < Q7. Мы утверждаем, что присутствие аминного азота увеличивает электронодонорную способность и в первую очередь отвечает за сильную адсорбцию молекул на поверхности железа. Прогнозируемое значение эффективности ингибирования коррозии кверцетином близко к экспериментально наблюдаемому значению. Следовательно, производные кверцетина с соответствующей конструкцией могут действовать как хорошие ингибиторы коррозии на поверхности железа (111).

Ссылки

  1. Garcia-Arriaga V, Alvarez-Ramirez J, Amaya M, Sosa E (2010) H 2 S и O 2 влияние на коррозию углеродистой стали, погруженной в раствор, содержащий 3 M диэтаноламина . Corros Sci 52:2268–2279

    Статья Google Scholar

  2. Gutiérrez JAE, Rodríguez J, Cruz-Borbolla JG, Alvarado-Rodríguez PT (2016) Разработка прогностической модели ингибирования коррозии углеродистой стали производными имидазола и бензимидазола. Коррос Наука 108: 23–25

    Артикул Google Scholar

  3. Okafor PC, Liu X, Zheng YG (2009) Ингибирование коррозии низкоуглеродистой стали производным этиламиноимидазолина в насыщенном растворе CO 2 . Corros Sci 51:761–768

    Статья Google Scholar

  4. Осман М.М., Шалаби М.Н. (2003) Некоторые этоксилированные жирные кислоты в качестве ингибиторов коррозии низкоуглеродистой стали в пластовой воде. Mater Chem Phys 77: 261–269

    Артикул Google Scholar

  5. Нешич С., Сан В. (2010) Коррозия в растворах кислых газов. В: J.A.R. Главный редактор: Tony (ed.) Shreir’s Corrosion, Elsevier, Oxford, 1270–1298

    Chapter Google Scholar

  6. Okafor PC, Ebenso EE, Ekpe UJ (2010) Экстракты Azadirachta indica в качестве ингибитора коррозии мягкой стали в кислой среде. Int J Electrochem Sci 5: 978

    Google Scholar

  7. Палоу Р.М., Хомелт О.О., Лиханова Н.В. (2014) Экологически безопасные ингибиторы коррозии. Разработка Corros Protect 19:431–465

    Google Scholar

  8. Сингх А., Эбенсо Э.Э., Кураиши М.А. (2011) Ингибирование коррозии углеродистой стали в растворе HCl с помощью некоторых растительных экстрактов. Int J Corros 2012:1–20

    Статья Google Scholar

  9. Кабанда М.М., Мурулана Л.С., Озджан М., Карадаг Ф. (2012) Квантово-химические исследования ингибирования коррозии мягкой стали некоторыми производными триазола и бензимидазола в кислой среде. Int J Electrochem Sci 7:5035–5056

    Google Scholar

  10. Саньял Б. (1981) Органические соединения как ингибиторы коррозии в различных средах – обзор. Org Coat 9:165–236

    Статья Google Scholar

  11. Fauda AS, Diab MA, Fathy S (2017) Роль некоторых органических соединений в качестве ингибиторов коррозии для нержавеющей стали 316L в 1 M HCl. Int J Electrochem Sci 12:347–362

    Статья Google Scholar

  12. Fauda AS, Ibrahim AA, El-Behairy WT (2014) Производные тиофена в качестве ингибиторов коррозии углеродистой стали в растворе соляной кислоты. Дер Фарма Хим 6:144–157

    Google Scholar

  13. Заррук А., Заррок Х., Салги Р., Хоммути Б., Бентис Ф., Туир Р., Буахрин М. (2013) Оценка N-содержащего органического соединения в качестве ингибитора коррозии углеродистой стали в фосфорной кислоте. J Mater Environ Sci 4: 177–192

    Google Scholar

  14. Сингх П., Эбенсо Э.Э., Оласунканми Л.О., Обот И.Б., Кураиши М.А. (2016) Электрические, теоретические и поверхностные морфологические исследования эффекта ингибирования коррозии зеленых производных натиридина на мягкую сталь в соляной кислоте. J Phys Chem C 120: 3408–3419

    Артикул Google Scholar

  15. Сафак С., Дюран Б., Юрт А., Туркоглу Г. (2012) Основания Шиффа как ингибитор коррозии алюминия в растворе HCl. Corros Sci 54:251–259

    Статья Google Scholar

  16. Khaled KF (2010) Электрохимическое исследование и моделирование ингибирования коррозии алюминия в молярной азотной кислоте с использованием некоторых серосодержащих аминов. Коррос Наука 52:2905–2916

    Артикул Google Scholar

  17. Обот И.Б., Эгбеди Н.О. (2010) 2,3-дифенилбензохиноксалин: новый ингибитор коррозии мягкой стали в серной кислоте. Corros Sci 52:282–285

    Статья Google Scholar

  18. Хоссейни М., Мертенс СФЛ, Горбани М. (2003) Асимметричные основания Шиффа как ингибиторы коррозии мягкой стали в сернокислой среде. Mater Chem Phys 78:800–808

    Артикул Google Scholar

  19. Gece G (2008) Использование квантово-химических методов в исследованиях ингибиторов коррозии. Corros Sci 50:2981–2992

    Статья Google Scholar

  20. Шахин М., Билгич С., Йылмаз Х. (2002) Ингибирующее действие некоторых циклических соединений азота на коррозию стали в средах NaCl. Appl Surf Sci 195:1–7

    Статья Google Scholar

  21. Хонг Дж., Кай З.П., Ян Л. (2008) Аминные азотсодержащие полидентатные соединения Шиффа в качестве ингибиторов коррозии железа в кислых средах: квантово-химический расчет. Corros Sci 50:865–871

    Статья Google Scholar

  22. Gece G, Bilgiç S (2009) Квантово-химическое исследование некоторых циклических соединений азота в качестве ингибиторов коррозии стали в среде NaCl. Corros Sci 51:1876–1878

    Статья Google Scholar

  23. Янг Дж.Ф., Нильсен С.Е., Харальдсдоттир Дж., Данешвар Б., Лауридсен С.Т., Кнутсен П., Крозье А., Сандстром Б., Драгстед Л.О. (1999) Влияние потребления фруктового сока на экстракцию кверцетина с мочой и биопродукцию антиоксидантного статуса. Am J Clin Nutr 69:87–94

    Статья Google Scholar

  24. Marchi UD, Biasutto L, Garbisa S, Toninello A, Zoratti M (2009) Кверцетин может действовать либо как ингибитор, либо как индуктор переходной поры митохондриальной проницаемости: демонстрация амбивалентного окислительно-восстановительного характера полифенолов. Biochem Biophys Acta 1787:1425–1432

    Google Scholar

  25. Массаро М., Кавалларо Г., Коллетти К.Г., Лаззара Г., Милиото С., Ното Р., Риела С. (2018) Химическая модификация нанотрубок галлозита для контролируемой загрузки и высвобождения. J Mat Chem B 6:3415–3433

    Статья Google Scholar

  26. Динчева Н.Т., Каталано Г., Арриго Р., Моричи Э., Кавалларо Г., Лаззара Г., Бруно М. (2016) Наночастицы Pluronic в качестве антиоксидантных носителей для полимеров. Полим Деград Стаб 134:194–201

    Артикул Google Scholar

  27. Деметрио А.Ф., Коропчану В., Фичоу Д., Грун Н.Е., Билл Т.Г., Гиршнер Дж., Корнил Дж., Бредас Дж.Л. (2007) Дырочно-вибронная связь в олиготиофенах: влияние торсионной гибкости позвоночника на энергии релаксации. Philos Trans R Soc 365:1435–1452

    Статья Google Scholar

  28. Чаттарадж П.К., Саркар У., Рой Д.Р. (2006) Индекс электрофильности. Хим. ред. 106: 2065–2091

    Артикул Google Scholar

  29. Karzazi Y, Belghiti ME, El-Hajjaji F, Hammouti FB (2016) Моделирование теории функционала плотности и оценка имитационного моделирования методом Монте-Карло N-замещенных производных хиноксалина в качестве ингибиторов коррозии мягкой стали в кислой среде. J Mater Environ Sci 10:3916–3929

    Google Scholar

  30. Zare HR, Namazian M, Nasirizadeh N (2005) Электрохимическое поведение кверцетина: экспериментальные и теоретические исследования. J Electroanal Chem 584:77–83

    Артикул Google Scholar

  31. Jin GP, ​​He JB, Rui ZB, Meng FS (2006) Электрохимическое поведение кверцетина: экспериментальные и теоретические исследования. J Electroanal Chem 51:4341–4346

    Google Scholar

  32. He JB, Wang Y, Deng N, Lin XQ (2007) Изучение адсорбции и окисления антиоксиданта рутина методом циклической вольтамперометрии-вольтамперометрии. Биоэлектрохимия 71:157–163

    Артикул Google Scholar

  33. Satoh S, Fujimoto H, Kobayashi H (2006) Теоретическое исследование адсорбции NH 3 на поверхностях Fe(110) и Fe(111). J Phys Chem B 110:4846–4852

    Статья Google Scholar

  34. Ditchfield R, Hehre WJ, Pople JA (1971) Самосогласованные молекулярно-орбитальные методы. IX. Расширенный базис гауссового типа для молекулярно-орбитальных исследований органических молекул. J Chem Phys 54:724–728

    Артикул Google Scholar

  35. Hehre WJ, Ditchfield R, Pople JA (1972) Самосогласованные молекулярно-орбитальные методы. XII. Дальнейшие расширения базисных наборов гауссового типа для использования в молекулярно-орбитальных исследованиях органических молекул. J Chem Phys 56:2257–2261

    Статья Google Scholar

  36. Бекке А.Д. (1988) Плотно-функциональная аппроксимация обменной энергии с текущим асимптотическим поведением. Физика, версия А 38:3098–3100

    Артикул Google Scholar

  37. Бекке А.Д. (1993) Функциональная плотность термохимия. III. Роль точного обмена. J Chem Phys 98:5648–5652

    Статья Google Scholar

  38. Frisch MJ, Trucks GW, Schlegel HB, Scuseria GE, Robb MA, Cheeseman JR, Scalmani G, Barone V, Petersson GA, Nakatsuji H, Li X, Caricato M, Marenich A, Bloino J, Janesko BG, Gomperts Р., Меннуччи Б., Гратчян Х.П., Ортис Дж.В., Измайлов А.Ф., Зонненберг Дж.Л., Уильямс-Янг Д., Дин Ф., Липпарини Ф.Ф., Эгиди Ф., Гоингс Дж., Пэн Б., Петроне А., Хендерсон Т., Ранасингхе Д., Закшевский В.Г., Гао J, Rega N, Zheng G, Liang W, Hada M, Ehara M, Toyota K, Fukuda R, Hasegawa JM, Ishida J, Nakajima T, Honda Y, Kitao O, Nakai H, Vreven T, Throssell K, Montgomery JA, Peralta JE, Ogliaro F, Bearpark M, Heyd JJ, Brothers E, Kudin KN, Staroverov VN, Keith T, Kobayashi R, Normand J, Raghavachari K, Rendell A, Burant JC, Iyengar SS, Tomasi J, Cossi M, Millam JM , Клене М., Адамо С., Камми Р., Охтерски Дж.В., Мартин Р.Л., Морокума К., Фаркас О., Форесман Дж.Б., Фокс ДиДжей (2016) Gaussian 09, Revision A.02, Gaussian, Inc., Wallingford

  39. Onsager L (1936) Электрические моменты молекул в жидкостях. J Am Chem Soc 58:1486–1493

    Статья Google Scholar

  40. Вонг М.В., Фриш М.Дж., Виберг К.Б. (1991) Эффекты растворителя. 1. Опосредование электростатических эффектов растворителями. J Am Chem Soc 113:4776–4882

    Статья Google Scholar

  41. El Ibrahimi B, Soumoue A, Jmiai A, Bourzi H, Oukhrib R, El Elmouaden K, El Issami S, Bazzi L (2016) Расчетное исследование некоторых производных триазола (не- и протонированные формы) и их медных комплексов при ингибировании коррозии процесс. J Mol Struct 1125:93–102

    Артикул Google Scholar

  42. Giannozzi P, Baroni S, Bonini N, Calandra M, Car R, Cavazzoni C, Ceresoli D, Chiarotti G, Cococcioni M, Dabo I (2009) QUANTUM ESPRESSO: модульный программный проект с открытым исходным кодом для квантового моделирования материалов. J Phys: Condens Matter 21:395502

    Google Scholar

  43. Blochl PE (1994) Основанная на сетке реализация в реальном пространстве метода дополненной волны проектора (PAW). Phys Rev B 50:17953

    Статья Google Scholar

  44. Кресс Г., Жубер Д. (1999) От ультрамягких псевдопотенциалов к проекторному методу дополненной волны. Phys Rev B 59:1758

    Статья Google Scholar

  45. Марзари Н., Вандербильт Д., Де Вита А., Пейн М.С. (1999) Термическое сжатие и разупорядочение поверхности алюминия (110). Phys Rev Lett 82:3296

    Статья Google Scholar

  46. Monkhorst HJ, Pack JD (1976) Специальные точки для интеграции зоны Бриллюэна. физ. B 13:5188

    Артикул MathSciNet Google Scholar

  47. Deng X, Li X, Fu H (2011) Два производных пиразина как ингибиторы коррозии холоднокатаной стали в растворе соляной кислоты. Corros Sci 53: 822–828

    Артикул Google Scholar

  48. Саха С.К., Хенс А., Мурму Н.К., Банерджи П. (2016) Сравнительная теория функционала плотности и моделирование молекулярной динамики коррозионно-ингибирующего действия двух новых N-гетероциклических органических соединений наряду с некоторыми другими на стальной поверхности. J Mol Liquids 215:486–495

    Артикул Google Scholar

  49. Стивенс В.Дж., Баш Х., Краусс М. (1984) Компактные эффективные потенциалы и эффективные базисные наборы с общими показателями для атомов 1-й и 2-й строк. J Chem Phys 81:6026–6033

    Статья Google Scholar

  50. Spence ND, Schoonmaker RC, Somorjai GA (1982) Монокристаллы железа как катализаторы синтеза аммиака: влияние структуры поверхности на активность катализатора. J Catal 74:129–135

    Артикул Google Scholar

  51. Li HJ, Ho J (2010) Расчеты функционала плотности при гидрировании диоксида углерода на поверхностях Fe(111) и W(111). J Phys Chem C 114:1194–1200

    Статья Google Scholar

  52. Afia L, Larouj M, Salghi R, Jodeh S, Zougagh M, Hasan AR, Lgaz H (2016) Экспериментальная и теоретическая оценка кверцетина как нового и экологически чистого ингибитора коррозии для стали C38 в соляной среде. D Pharma Chem 8: 166–179

    Google Scholar

Ссылки на скачивание

Благодарности

Авторы выражают признательность за помощь грантов DST-FIST и UGC-SAP (DRS Phase II) кафедре химии KU и инфраструктурную поддержку гранта DST-INSPIRE для факультета наук, КУ.

Информация об авторе

Авторы и организации

  1. Химический факультет, Университет Кальяни, Кальяни, 741235, Индия

    Nabajyoti Baildya & Asoke P.

    Learn more